Справа №306/2434/25
Провадження № 2/306/375/26
18 лютого 2026 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.
розглянувши у підготовочому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0731 га, яка розташованав межах міста Свалява за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, зобов'язавши ОСОБА_2 привести межі належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:01:032:0002, що знаходиться на території Свалявської міської ради Закарпатської області у відповідність до меж фактичного землекористування, усунувши накладку площею 0,0112 га на земельну діянку ОСОБА_1 .
Суд своєю ухвалою від 21.01.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.01.2026 року суд залишив позовну заяву у справі №306/2434/25 без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, поскільки представником позивача не додано до позову будь-яких доказів, що підтверджують право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою площею 0,0731 га.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.02.2026 року суд залишив позовну заяву у справі №306/2434/25 без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, поскільки представником позивача не додано будь-яких доказів, які підтверджують, що спадкодавець мав право на користування земельною ділянкою площею саме 0,0731 га.
Представнику позивача надано строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали суду направлено з використанням послуг поштового зв'язку, які надаються АТ "Укрпошта". Копію ухвали суду представником позивача ОСОБА_3 отримано (розписка про отримання ухвали в матеріалах справи), однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.02.2026 року представником позивача не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху - не усунуті. Представнику позивача та позивачу роз'яснено про наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк та про наслідки невиконання ухвали суду від 04.02.2026 року про залишення позовної заяви без руху з підстав ч.11 ст.187 ЦПК України.
Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, у визначений судом строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюнеобхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України - в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.
Судовий збір за подання позову до суду сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції ID: 9771-4332-9152-9334 від 30.12.2025 року у розмірі 1211,20 грн. Також при зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за заяву про забезпечення позову відповідно до квитанції ID: 4209-4565-2846-1422 ві 30.12.2025 року у розмірі 605,60 грн.
Враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору за подання позову до судуу розмірі 1211,20 грн. та за заяву про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн. позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - у випадках, установлених ч.1 ст.7 ЗУ “Про судовий збір» - судовий збір повертається повністю; ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 185, 187, 259-260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розглядуна підставі ч.13 ст.187 ЦПК України.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), який сплачено згідно квитанції ID: 9771-4332-9152-9334 від 30 грудня 2025 року; 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.), який сплачено згідно квитанції ID: 4209-4565-2846-1422 від 30 грудня 2025 року.
Особа, позову заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська