Справа №306/2343/25
Провадження № 2/306/317/26
16 лютого 2026 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Свалява в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 із надвірними спорудами між співвласниками, а саме виділити ОСОБА_1 - житловий будинок, загальною площею 99,6 м.кв., житловою площею 36 м.кв. (надвірні споруди: вбиральня, сарай, навіс, гараж, садовий будинок, вмощення та огорожа) та ОСОБА_2 - житловий будинок, загальною пощею 83,4 м.кв., житловою площею 36,3 м.кв. (надвірні споруди, госпблок, сарай, навіс, вбиральня, огорожа) припинивши право спільної часткової власності.
Суд своєю ухвалою від 30.12.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви та доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв'язку, які надаються АТ "Укрпошта". Підготовче засідання призначено на 15:45 годину 16.02.2026 року.
До суду надійшла письмова заява (вх.№ 841 від 02.02.2026 року) від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, укладеної 02.02.2026 року між сторонами (мирову угоду додано до справи).
Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України - сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву (вх. №841) про розгляд мирової угоди у їх відсутності. Просять мирову угоду визнати та затвердити, провадження у справі закрити.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).
Дослідивши наявні докази у справі та доводи мирової угоди, враховуючи, що сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності (у відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України), суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.
Судом встановлено, що сторони уклали мирову угоду 02 лютого 2026 року (мирова угода додана до справи) на наступних умовах:
1. Позивачкою ОСОБА_1 пред?явлений позов до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна спільної часткової власності в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 із надвірними спорудами.
2. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.ст. 207, 208 ЦПК України для вирішення по взаємній згоді виниклого спору, який став підставою пред'явлення зазначеного вище позову.
3. Даною Мировою угодою сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області про визнання даної Мирової угоди:
- у ОСОБА_1 (Ід.код НОМЕР_1 ) виникає право власності на об'єкт: житловий будинок літ.А загальною площею 99,6 м.кв. житловою площею 36,0 м.кв. (надвірні споруди вбиральня, сарай, навіс, навіс, гараж-садовий будинок, вмощення та огорожа) розташований на земельній ділянці розміром 0,1000га кадастровий номер 2124010100:01:022:0055 за адресою АДРЕСА_1 із розміром частки 1/1;
- у ОСОБА_2 (Ід.код НОМЕР_2 ) виникає право власності на житловий будинок літ.А загальною площею 83,4 м.кв. житловою площею 36,3 м.кв. (надвірні споруди госпблок, сарай, навіс, вбиральня, огорожа) розташований на земельній ділянці кадастровим номером 2124010100:01:022:0122. за адресою АДРЕСА_1 із розміром частки 1/1.
4. Припинити право спільної часткової власності.
5. ??Просять дану Мирову угоду визнати, а провадження в справі закрити.
Наслідки припинення провадження в справі у зв?язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.207, 208 ЦПК України, сторонам зрозумілі.
Відповідно до ч. 4 с.т 207 ЦПК України - укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд при затвердженні мирової угоди враховує, що до суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, згідно з якою відповідач позовні вимоги визнає, що мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, що мирова угода підписана сторонами власноручно, що сторони самостійно та добровільно підписавши заяву і угоду, погодилися виконувати умови, передбачені мировою угодою, наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі, бере до уваги, що наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені, ст.ст. 255, ст. 256 ЦПК України є зрозумілими для сторін та з якими вони згідні, а також зважає, що мирова угода не порушує будь - чиїх прав, свобод та інтересів і відповідає вимогам Закону, а тому суд доходить висновку, що є підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі (суд ураховує роз'яснення Верховного Суду «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»: "у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі).
Дана угода не порушує будь-яких прав та обов'язків, поскільки предметом угоди є майно, яке являється особистою власністю відповідача.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що після затвердження судом мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та набрання вказаної ухвали законної сили, сторони беруть на себе вищевказані зобов'язання в повному обсязі, а також вказана ухвала суду є обов'язковою для виконання мирової угоди та здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Роз'яснити сторонам, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Також роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України).
З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про затвердження даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 133, 207, 255, 256, 264, 259-261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду, укладену 02 лютого 2026 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на таких умовах:
1. З моменту набуття законної сили ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області про визнання даної Мирової угоди:
- у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виникає право власності на об'єкт: житловий будинок літ.А загальною площею 99,6 м.кв. житловою площею 36,0 м.кв. (надвірні споруди вбиральня, сарай, навіс, навіс, гараж-садовий будинок, вмощення та огорожа) розташований на земельній ділянці розміром 0,1000 га кадастровий номер 2124010100:01:022:0055 за адресою АДРЕСА_1 із розміром частки 1/1;
- у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виникає право власності на житловий будинок літ.А загальною площею 83,4 м.кв. житловою площею 36,3 м.кв. (надвірні споруди госпблок, сарай, навіс, вбиральня, огорожа) розташований на земельній ділянці кадастровим номером 2124010100:01:022:0122 за адресою АДРЕСА_1 із розміром частки 1/1.
2. Припинити право спільної часткової власності.
Наслідки закриття провадження в справі у зв?язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам роз?яснені і зрозумілі.
Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є підставою для державної реєстрації за сторонами права власності на виділені сторонам об'єкти нерухомого майна.
Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська