Справа № 304/2818/24 Провадження № 1-в/304/9/2026
13 лютого 2026 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Перечин подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ворочево Перечинського району Закарпатської області, який має повну загальну середню освіту, пенсіонера, працюючого охоронцем в ТДВ «Патент», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.01.2025 року вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік,
Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.01.2025 року затверджена угода про визнання винуватості, укладена 23 січня 2023 року між прокурором відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та йому призначено узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Відповідно до положень ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
28.01.2026 року начальник Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, пов'язаного з позбавленням волі, посилаючись на закінчення випробувального строку. Подання обґрунтовує тим, що 25.03.2025 року до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження від 26.02.2025 року №304/2818/24/274/2025 та вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.01.2025 року відносно засудженого ОСОБА_5 . Вишезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконания.
25.03.2025 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, роз?яснено права та обов?язки, покладені на нього вироком суду.
25.03.2025 року винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов?язаний з?являтися на реєстрацію до Ужгородського районного сектору № 2 у третій понеділок кожного місяця. Вказана постанова була оголошена засудженому під підпис та заведений листок реєстрації.
Начальник Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» зазначає, що в ході нагляду засуджений ОСОБА_5 обов'язки, покладені на нього судом виконав задовільно, а саме: тричі не з?явився для реєстрації до Ужгородського районного сектору № 2, зокрема: 19.05.2025 без поважної причини, у зв'язку з чим йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (арк.39 о/с), 19.09.2025 року та 15.12.2025 року ОСОБА_5 не з'явився з поважних причин, оскільки знаходився на роботі (арк.48,59 о/с); також ОСОБА_5 не змінював місце проживання, за кордон ОСОБА_5 не виїжджав, що підтверджується відомостями щодо перетину державного кордону України з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в яких він не зазначений (арк. 54 о/с).
Начальник сектору пробації вказує, що ОСОБА_5 одружений, проживає у власному будинку разом із своєю дружиною та сином. Стосунки в сім?ї хороші, серед його оточення немає осіб з кримінальним минулим. У вчиненому щиро кається, вину визнає та шкодує про те, що сталося. Запевнив, що зробив для себе належні висновки. Обіцяє в майбутньому не порушувати закон. Готовий в майбутньому більше не повторювати помилок та став на шлях виправлення. ОСОБА_5 є пенсіонером, проте на теперішній час працює в ТДВ «Патент».
Згідно повідомлення Перечиинської міської ради від 04.04.2025 року та 18.11.2025 року відповідно, скарги з боку сусідів на громадянина ОСОБА_5 не надходили і до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_5 не притягався.
11.04.2025 року було проведено початкову оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень визначено як «Низький», криміногенні потреби виявлені не були.
Також, як зазначає представник органу пробації, проводились неодноразові профілактичні бесіди із засудженим ОСОБА_5 щодо недопущення вчинення повторних кримінальних чи адміністративних правопорушень. 19.01.2026 було проведено кінцеву оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби виявлені не були.
Під час перебування на обліку Ужгородського районного сектору №2, засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Закарпатській області від 14.01.2026 року, нового злочину вчинив.
Начальник Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 вказує, що 23.01.2026 закінчився іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.01.2025 та органом пробації до суду направлено матеріали особової справи № 14/ЗВП/25 відносно засудженого для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні начальник Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримала направлене подання у повному обсязі, просила задовольнити подання органу пробації за підставами, наведеними у ньому та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв'язку із закінченням випробувального строку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання органу пробації та не заперечував проти задоволення подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 за наведеними у ньому підставами.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 зазначив, що у період іспитового строку нових злочинів він не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, зробив для себе належні та відповідні висновки, просить подання органу пробації задовольнити та звільнити його від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, вказує, що не з'являвся на реєстрацію до органу пробації з поважних причин, оскільки офіційно працює охоронцем та у ті дні перебував у добовому чергуванні.
Вислухавши в судовому засіданні доводи начальника органу пробації ОСОБА_4 в обгрунтування поданого нею подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання органу пробації, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав подання органу пробації, вивчивши зміст подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , дослідивши в судовому засіданні у повному обсязі матеріали подання та додані до подання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , за № 14/ЗВП/25, суд вважає можливим задовольнити подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі у зв'язку із закінченням іспитового строку.
З урахуванням вищенаведених у подані обставин та приймаючи до уваги, що 23.01.2026 року закінчився іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.01.2025 року, та під час якого останній нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, тричі не з?явився для реєстрації до Ужгородського районного сектору № 2, a саме: 19.05.2025 року без поважної причини, внаслідок чого йому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (арк.39 о/с), 19.09.2025 року та 15.12.2025 року не з'явився на реєстрацію до органу пробації з поважних причин, оскільки знаходився на роботі (арк.48,59 о/с), місце проживання ОСОБА_5 не змінював, за межі України не виїжджав (арк. 54 о/с), ОСОБА_5 брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, тобто ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що подання начальника ДУ «Центр пробації» підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.01.2025 року, за спливом іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Подання начальника Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця село Ворочево Перечинського району Закарпатської області - від відбування покарання, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2025 року, у виді трьох років позбавлення волі - за спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1