Справа №303/6756/22
Провадження №1-кп/303/533/22
18 лютого 2026 року місто Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021140050000022 від 29.03.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
В судове засідання призначене на 18 лютого 2026 року ОСОБА_5 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції, оскільки той безпричинно не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечив з приводу клопотання прокурора з мотивів його необґрунтованості.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання свідчить про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_5 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2026 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України українця, уродженця села Синевир Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).
Виконання ухвали доручити Ужгородському РУП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Закарпатської обласної прокуратури Закарпатської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1