1-кп/243/426/2026
243/11828/25
Іменем України
18 лютого 2026 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська Донецької області кримінальне провадження №12025052510000646 від 18.06.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Києві, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата, призначеного на посаду старшого сапера-оператора безпілотних літальних апаратів інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.05.2009 вироком Солом'янського районного суду м. Києва засудженого за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;
- 24.01.2022 до Броварського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ухвалою суду від 03.08.2022 судове провадження зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби;
-21.11.2024 Індустріальним районним судом м. Дніпро, за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, засудженого до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби, призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 13.12.2025 №175-РС та проходячи її на посаді старшого сапера-оператора безпілотних літальних апаратів інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , 13 червня 2025, у денний час доби, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , за допомогою мережі Інтернет знайшов сайт по продажу наркотичних засобів. В цей час, у нього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін,у великому розмірі. Реалізуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних та психотропних речовин з метою особистого вживання, без мети збуту, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення через мережу Інтернет психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та після внесення обумовленої плати через платіжний термінал «IBOX» у сумі 5000 гривень отримав повідомлення яке містило інформацію про відправлення посилки з номером товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова пошта» №59001397766215в якій знаходилась замовлена ним психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.
У подальшому, 18 червня 2025, ОСОБА_4 на свій мобільний телефон отримав повідомлення, про те, що у відділення Нової Пошти №1, за адресою: Донецька область, Краматорський район, Миколаївська ТГ, сел. Райгородок, вул. Східна, 17 прибула посилка №59001397766215.
Далі, реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відправлена посилка з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, прибула до відділенняНової Пошти №1, отримав у відділенні Нової Пошти №1, за адресою: Донецька область, Краматорський район, Миколаївська ТГ, сел. Райгородок, вул. Східна, 17 посилку № 59001397766215відправлену на ім'я ОСОБА_4 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину.
Цього ж вечора, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції біля відділення Нової Пошти № 1 та добровільно надав для огляду отриману ним посилку з номером ТТН №59001397766215, в ході огляду якої працівниками поліції було виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу із порошкоподібною речовиною всередині масою 13,0665 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 7,4139 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту у великому розмірі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України. Розкаявся у вчиненому.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред'явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.
Суд приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, характер протиправних дій, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій інкрімінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягнути витрати пов'язані із проведенням судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.
Речові докази: порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, масою 13,0665г. - знищити.
Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1