Справа № 183/7398/25
№ 2-во/183/171/25
18 лютого 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» - Вітинської Віри Володимирівни про виправлення описки в ухвалі суду, -
Представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору у цивільній справі № 183/7398/25.
В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що ухвалою суду від 24.07.2025 по справі № 183/7398/25 було відмовлено ТзОВ «Технополіс-1» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.
Ухвалою суду від 15.09.2025 заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» - Вітинської Віри Володимирівни про повернення судового збору,- задоволено.
Представник позивача також зазначає, що оплату судового збору було здійснено працівником ТзОВ «Технополіс-1» - директором юридичного департаменту Шалевим А.В., шляхом внесення готівкових коштів в касу АТ «ОТП-Банк», які було отримано останнім у ТзОВ «Технополіс-1» для оплати судового збору.
При ознайомленні з ухвалою суду від 15.09.2025, було виявлено помилку, а саме у резолютивній частині ухвали, у другому абзаці не вказано ким саме було сплачено судовий збір. Зазначена помилка унеможливлює здійснення виконання ухвали суду.
У зв'язку із викладеним представник позивача просить виправити помилку в ухвалі суду від 15.09.2025.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 15.09.2025 у цивільній справі № 183/7398/25 допущено описку та не зазначено ким саме було сплачено судовий збір, що перешкоджає виконанню ухвали суду.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та вбачає підстави виправлення описки в ухвалі суду від 15.09.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» - Вітинської Віри Володимирівни про виправлення описки в ухвалі суду, - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 по справі № 183/7398/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.
Другий абзац резолютивної частини ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2025, викласти в такій редакції.
«Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (ЄДРПОУ 32498133, адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область), сплачений Шалевим Антоном Валерійовичем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», при подачі до суду позову до ОСОБА_1 судовий збір в сумі 801 000 (вісімсот одна тисяча) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 615Т0055BZ від 26 червня 2025 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока