13 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 346/2047/24
провадження № 61-1173ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,
1. 14 січня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 2465/0/220-26 від 26 січня 2026 року) на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
від 17 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду
від 17 вересня 2025 року, повний текст якої складено 25 вересня 2025 року.
2. Згідно з інформацією, отриманою з ЄДРСР, Верховний Суд ухвалою
від 13 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року повернув у зв'язку з невиконанням ухвали Верховного Суду
від 03 листопада 2026 року.
3. Касаційна скарга (вх. № 2465/0/220-26 від 26 січня 2026 року) також містить заяву про усунення недоліків, зі змісту якої встановлено, що зазначену касаційну скаргу подано на виконання ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2026 року.
4. Відповідно до п. 2.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 21 березня 2025 року № 7, у разі надходження до суду касаційної інстанції касаційної скарги після закінчення касаційного розгляду справи таку касаційну скаргу АСДС розподіляє в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами, якщо інше не встановлено зборами суддів.
5. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2026 року для розгляду вищенаведеної касаційної скарги
визначено суддю-доповідача Калараша А. А., судді, які входять до складу колегії суддів: Петров Є. В., Пророк В. В.
6. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України.
7. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору
у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
8. Касаційна скарга не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Заявник зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується копією витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 78/25/13/В від 07 січня 2025 року. Проте, копія вказаного витягу у касаційній скарзі відсутня, про що відповідальними особами складено акт.
9. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
11. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною
особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не
більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
12. Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (безакцептному) порядку
(пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).
13. Касаційний суд зазначає, що оскаржувані судові рішення не містять відомостей щодо ціни позову.
14. За таких обставин заявнику необхідно надати докази, з яких
можливо встановити ціну позову, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, виходячи з наступного розрахунку: А * 1 % * 200 %*, де А - ціна позову.
15. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
16. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
17. Тому заявнику необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
18. Крім того, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
19. Івано-Франківським апеляційним судом складено повне судове рішення
25 вересня 2025 року, тому останнім днем касаційного оскарження, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, є 27 жовтня 2025 року.
20. Вказану касаційну скаргу заявник подав 14 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
21. Тому, заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне провадження, в якій навести поважні підстави для поновлення такого строку.
22. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, а також подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, вона відповідно до вимог
частини другої та третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
23. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано заявником у встановлений судом строк це може бути підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш