18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 494/1205/23
провадження № 61-1438ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного аграрно-економічного університету про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Херсонського державного аграрно-економічного університету про поновлення на роботі
та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада
2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду
від 10 грудня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського державного аграрно-економічного університету про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.
У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1
на рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада
2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлена до суду касаційної інстанції 27 січня 2026 року.
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У окремо доданому клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови отримала через підсистему «Електронний суд» о 17 год 53 хв 19 грудня 2025 року. Також зазначила, що у період з 16 січня 2026 року до 26 січня 2026 року перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою від сімейного лікаря та медичним висновком про тимчасову непрацездатність. Крім того, вказала на факт майже постійного знаходження без доступу до джерел живлення, тобто відсутність електричної енергії внаслідок планових та аварійних відключень електропостачання у грудні 2025 року - січні 2026 року.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 10 грудня 2025 року Одеським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову, дата складення повного тексту - 22 грудня 2025 року.
Перебіг строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі для
заявниці розпочався 19 грудня 2025 року і закінчився 21 січня 2026 року.
З касаційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 27 січня 2026 року (пропуск строку на касаційне оскарження складає 5 днів).
У період з 16 січня 2026 року до 26 січня 2026 року ОСОБА_1 була тимчасово непрацездатною, що підтверджується довідкою від сімейного лікаря та медичним висновком про тимчасову непрацездатність від 16 січня 2026 року.
Враховуючи зазначене, Верховний Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому його можливо поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявниця вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 серпня
2024 року у справі № 521/8323/23, від 02 жовтня 2024 року у справі № 487/2212/22, від 06 березня 2019 року у справі № 208/8304/15-ц, від 29 січня 2025 року у справі
№ 953/3338/23, від 12 вересня 2018 року у справі № 753/16193/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 761/27037/17-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 686/27915/18, від 12 березня 2018 року у справі № 205/6983/16, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявниця вказує порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи,
а саме, судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази
(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої
статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Херсонського державного аграрно-економічного університету про поновлення
на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.
Витребувати із Березівського районного суду Одеської області цивільну справу
№ 494/1205/23.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник