11 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 524/8141/23
провадження № 61-7735св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В.,
Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
відповідачі: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Полтавська обласна рада,
третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2025 року у складі судді Андрієць Д. Д. та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Бутенко С. Б., Обідіна О. І.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») про захист прав споживачів, зокрема просив: визнати дії відповідача по застосуванню двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, які були затверджені 30 вересня 2022 року на пленарному засідання шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання рішення № 477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» по особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 із листопада 2022 року протиправними; зобов'язати відповідача застосувати тарифи з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, які діяли до 24 лютого 2022 року; зобов'язати відповідача зробити перерахунок по особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, починаючи з листопада 2022 року.
У липні 2023 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради), Полтавська обласна рада, про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема: зобов'язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком НОМЕР_1 за період із листопада 2022 року і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року; зобов'язати звернутись до Полтавської обласної ради з метою встановлення тарифу на постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживачів м. Кременчука за категорією «для потреб населення» на рівні тарифів, що діяли станом на 24 лютого 2022 року.
У липні 2023 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Полтавська обласна рада, про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема: зобов'язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком НОМЕР_2 за період з листопада 2022 року і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року; зобов'язати звернутись до Полтавської обласної ради з метою встановлення тарифу на постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживачів м. Кременчука за категорією «для потреб населення» на рівні тарифів, що діяли станом на 24 лютого 2022 року.
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Полтавська обласна рада, ОСОБА_12 , про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема: зобов'язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком НОМЕР_3 за період із листопада 2022 року і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року.
У листопаді 2023 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Полтавська обласна рада, про оскарження нарахувань за комунальні послуги. Просив визнати неправомірним застосування до нього як споживача із 01 листопада 2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води у виді двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії; зобов'язати провести з 01 листопада 2022 року перерахунок тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, виходячи з тарифів, які діяли станом на 24 лютого 2022 року, а саме по одноставкому тарифу.
У грудні 2023 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Полтавська обласна рада, про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема: зобов'язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком НОМЕР_4 за період з листопада 2022 року і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року; зобов'язати звернутись до Полтавської обласної ради з метою встановлення тарифу на постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживачів м. Кременчука за категорією «для потреб населення» на рівні тарифів, що діяли станом на 24 лютого 2022 року.
У січні 2024 року ОСОБА_8 звернулась з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», Полтавської обласної ради, третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про захист прав споживачів. Просила визнати протиправними дії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» щодо застосування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води за особовими рахунками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з листопада 2022 року по цей час; зобов'язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подати до уповноваженого органу - Полтавської обласної ради економічно-обґрунтовані тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для споживачів лівобережної частини м. Кременчука, до яких також відноситься і позивачка у справі, розмір яких не перевищує рівень тарифів, що застосовувалися до цих споживачів станом на 24 лютого 2022; враховуючи повноваження Полтавської обласної ради, зобов'язати її розглянути питання щодо застосовування до споживачів лівобережної частини м. Кременчука, до яких також відноситься і позивачка у справі, тарифів на рівні, що діяли для цих споживачів станом на 24 лютого 2022 року; зобов'язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» провести з 01 листопада 2022 року перерахунок тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для неї як споживача (особовий рахунок НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ) у квартирі АДРЕСА_2 та в квартирі АДРЕСА_3 .
У січні 2024 року ОСОБА_7 звернулась з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», Полтавської обласної ради, третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про захист прав споживачів. Просила визнати протиправними дії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» щодо застосування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води за особовим рахунком НОМЕР_7 за період з листопада 2022 року по цей час; зобов'язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подати до уповноваженого органу - Полтавської обласної рада економічно-обґрунтовані тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для споживачів лівобережної частини м. Кременчука, до яких також відноситься і позивачка у справі, розмір яких не перевищує рівень тарифів, що застосовувалися до цих споживачів станом на 24 лютого 2022 року; враховуючи повноваження Полтавської обласної ради, зобов'язати її розглянути питання щодо застосовування до споживачів лівобережної частини м. Кременчука, до яких також відноситься і позивачка у справі, тарифів на рівні, що діяли для цих споживачів станом на 24 лютого 2022 року; зобов'язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» провести з 01 листопада 2022 року перерахунок тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води для неї як споживача (особовий рахунок НОМЕР_7 ) по квартирі АДРЕСА_4 .
У січні 2024 року ОСОБА_10 звернулась з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Полтавська обласна рада, про захист прав споживачів. Просила визнати протиправними дії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» щодо застосування двоставкового тарифу до неї як споживача з постачання теплової енергії та постачання гарячої води; визнати протиправними дії відповідача щодо застосування тарифу, розмір якого перевищує розмір тарифів, що застосовувались за особовим рахунком НОМЕР_8 станом на 24 лютого 2022 року; зобов'язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком НОМЕР_8 за період з початку опалювального сезону 2022-2023 роки і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року.
У січні 2024 року ОСОБА_9 звернулась з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Полтавська обласна рада, про захист прав споживачів. Просила визнати протиправними дії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» щодо застосування двоставкового тарифу до неї як споживача з постачання теплової енергії та постачання гарячої води; визнати протиправними дії відповідача щодо застосування тарифу, розмір якого перевищує розмір тарифів, що застосовувались за особовим рахунком НОМЕР_9 станом на 24 лютого 2022 року; зобов'язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком НОМЕР_9 за період з початку опалювального сезону 2022-2023 роки і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року.
У лютому 2024 року ОСОБА_11 звернувся з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Полтавська обласна рада, про зобов'язання здійснити перерахунок. Просив зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за опалювальний період 2022/2023 роки, між опалювальний період 2023 року, опалювальний період 2023/2024 роки, враховуючи тарифи, встановлені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 25 жовтня 2021 року № 1421 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» йому як споживачу, особовий рахунок НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_5 .
На обґрунтування позовних вимог зазначили, що позивачі є власниками нерухомого майна, яке розташоване в лівобережній частині м. Кременчука. Внаслідок руйнування Кременчуцької ТЕЦ рішенням Кременчуцької міської ради ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було визначено надавачем послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.
Всупереч вимог законодавства ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вартість послуг нараховує за тарифами, що значно перевищують ті, які діяли станом на 24 лютого 2022 року.
Вказане суперечить статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не зверталось до Полтавської обласної ради для визначення тарифів для споживачів м. Кременчука, а автоматично застосувало тарифи, що були встановлені для споживачів м. Полтави.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 лютого 2024 року об'єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії із справами за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії та присвоєно єдиний номер справи, а саме: № 524/8141/23.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що двоставкові тарифи визначені для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ще з 21 жовтня 2021 року, а тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», запроваджені рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477, відповідають розміру тарифів, які були встановлені обласною радою до введення в Україні воєнного стану. Тому суд вважав, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» правомірно застосовує двоставкові тарифи, які встановлені для нього уповноваженим органом місцевого самоврядування.
Крім того, суд першої інстанції наголосив, що Кременчуцька міська рада не є уповноваженим органом місцевого самоврядування для встановлення відповідачу тарифів, з огляду на те, що в своїй діяльності ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підзвітне і підконтрольне Полтавській обласній раді.
Учасниками справи визнається, що з листопада 2022 року вартість постачання тепла для мешканців лівобережної частини м. Кременчука, до яких відноситься і позивачі, фактично збільшилася.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29 липня 2022 року № 2479-IX (набрав чинності 19 серпня 2022 року) протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
Разом із тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 26 вересня 2024 року в справі № 917/1389/23 зазначив, що стаття 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» є спеціальною нормою, яка, виходячи з буквального тлумачення її змісту: містить заборону, тобто вимогу про зобов'язання утриматися від вчинення певної конкретної дії - підвищення тарифів; стосується конкретного кола осіб відносин, на які цей Закон розрахований - суб'єктів, що наділені відповідними владними повноваженнями стосовно встановлення таких тарифів або внесення змін до них шляхом підвищення.
Положення цього Закону не містять будь-яких умов чи виключень у частині введення заборони на підвищення тарифів для населення, зокрема щодо тарифів на теплову енергію, починаючи з 19 серпня 2022 року, тобто заборона є абсолютною.
У той же час, вказана норма Закону не є нормою-приписом (зобов'язанням) та не містить вимог до постачальників, які здійснюють постачання теплової енергії за регульованими тарифами (до числа яких належить відповідач), щодо вчинення певних дій (внесення змін до договорів, здійснення перерахунку наданих послуг, тощо).
Відповідне положення законодавства є спеціальною нормою, яка містить заборону, тобто вимогу про зобов'язання утриматися від вчинення певної дії (підвищення тарифів) та адресована суб'єктам, які наділені відповідними владними повноваженнями стосовно прийняття таких тарифів або внесення змін до них шляхом підвищення, натомість відповідач до числа таких суб'єктів не віднесений, а у своїй діяльності керується встановленими Полтавською обласною радою тарифами.
Тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, які були встановлені Полтавською обласною радою для відповідача станом на 24 лютого 2022 року, не змінювались (не підвищувалися) після набрання чинності Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».
Суд першої інстанції врахував листи Міністерства розвитку громад та територій України від 18 листопада 2022 року № 7/10.2/12387-22, від 25 серпня 2022 року № 7/10.2/8416-22, від 25 січня 2023 року № 7/10.2/827-23, від 16 лютого 2023 року № 7/10.2/1734-23, Департаменту економіки систем життєзабезпечення від 30 грудня 2022 року № 7/10/2/14445-22, згідно з якими, враховуючи вимоги чинного законодавства щодо запровадження мораторію на підвищення цін (тарифів) у сфері теплопостачання, який набрав чинності 19 серпня 2022 року, застосування тарифів з постачання теплової енергії, постачання гарячої води ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», зокрема, для споживачів м. Кременчук, не може перевищувати рівень тарифів, що застосовувалися до цих споживачів станом на 24 лютого 2022 року (незалежно від того, ким надавалися послуги споживачеві). Проте суд вважав, що вказані листи мають інформаційний, а не обов'язковий характер.
Суд також відхилив посилання позивачів на постанову Верховного Суду у справі 917/730/23 з огляду на те, що у цій справі, правовідносини стосуються зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості вже наданих/отриманих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води позивачу, тоді як у справі № 917/730/23 правовідносини стосувалися врегулювання переддоговірного спору в судовому порядку. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 вересня 2024 року по справі № 917/1389/23.
Отже, приймаючи до уваги те, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» застосовує для своїх споживачів тарифи, встановлені відповідним органом місцевого самоврядування, суд вважав безпідставними доводи позивачів про обов'язок відповідача застосувати тарифи, визначені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867.
Стосовно інших вимог позивачів суд зазначив, у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку. Такий по суті висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13, від 03.10.2018 у справі № 529/613/17-ц. Отже, належним та ефективним способом захисту прав в цій категорії справ є вимога про проведення перерахунку.
З цих же підстав, суд відмовив у задоволенні вимог до Полтавської обласної ради.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 оскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 залишено без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2025 року - без змін.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції правильно зазначив про те, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» внесене до ліцензійного реєстру суб'єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області.
Згідно зі статутом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» засноване на майні спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області, засновником підприємства є Полтавська обласна рада.
Таким чином, тарифи на постачання теплової енергії відповідачем встановлюються Полтавською обласною радою. Тоді як застосовані відповідачем тарифи у рахунках на оплату, які були виставлені позивачу, відповідають тарифам, установленим рішеннями Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477, від 28 липня 2023 року № 669.
Правомірність рішення Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 становила предмет дослідження Другого апеляційного адміністративного суду, який при ухваленні постанови від 13 лютого 2024 року в справі № 440/6193/23 виснував, що тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», запроваджені рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477, у тому числі і тарифи зазначені для категорії споживачів «Для потреб бюджетних установ» відповідають розміру тарифів, які були встановлені обласною радою до ведення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року.
Позивачем не спростовано в загальному порядку правомірність застосування тарифу, встановленого таким рішенням обласної ради, а тому за правилами частини четвертої статті 12 ЦПК України він несе ризик настання наслідків із цим пов'язаних.
Апеляційний суд відхилив доводи апеляційних скарг щодо порушення відповідачем вимог статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Відповідне положення законодавства є спеціальною нормою, яка містить заборону, тобто вимогу про зобов'язання утриматися від вчинення певної дії (підвищення тарифів) та адресована суб'єктам, які наділені відповідними владними повноваженнями стосовно прийняття таких тарифів або внесення змін до них шляхом підвищення, натомість відповідач до числа таких суб'єктів не віднесений, а у своїй діяльності керується встановленими Полтавською обласною радою тарифами, що спростовує доводи заявника апеляційної скарги в цій частині. Подібні правові висновки викладені в постанові Східного апеляційного господарського суду від 01 травня 2024 року по справі № 917/1008/23.
При цьому суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що тарифи, встановлені рішенням Полтавської обласної ради № 477, залишилися на рівні тарифів, установлених рішенням Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів (крім населення), релігійних організацій, які були введені в дію з 01 листопада 2021 року. Тобто тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, які були встановлені Полтавською обласною радою для відповідача станом на 24 лютого 2022 року, не змінювалися (не підвищувалися) після набрання чинності Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2024 року в справі № 917/1389/23, які підлягають врахуванню відповідно частини четвертої статті 263 ЦПК України.
Доводи позивачів щодо порушення відповідачем мораторію на підвищення тарифів, запровадженого Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» суд вважав безпідставними. Тоді як правильно зазначив суд першої інстанції визначення відповідачем в рахунках на оплату вартості теплової енергії за двоставковим тарифом на послугу із постачання теплової енергії, який був встановлений додатком 2 до рішення Полтавської обласної ради № 477 для споживачів, відповідає як умовам укладених між сторонами у справі договорів, так і вимогам чинного законодавства України.
Інші доводи апеляційних скарг зводяться до загального цитування листа Міністерства розвитку громад та територій України, який не є нормативно-правовими актами, а отже не створює для відповідача юридичних наслідків.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У червні 2025 року ОСОБА_9 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
підставою касаційного оскарження є застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду у справі № 917/730/23;
у справі № 917/730/23 суди зробили висновок, що зміна постачальника відповідних послуг у зв'язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» у господарське відання позивача не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24 лютого 2022 року. Тобто суди встановили, що, в свою чергу, не спростовано доводами господарства, що частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» встановлено заборону підвищення тарифів на: послуги з розподілу природного газу для всіх категорій споживачів; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення, постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. Таким чином, вказаною нормою права встановлено заборону підвищення тарифів, яка підлягає застосуванню суб'єктами господарювання, на яких така заборона розповсюджується, і вказана норма права застосовується до спірних правовідносин;
Верховний Суд відзначив, що до такого висновку суди дійшли з урахуванням дати виникнення спірних правовідносин (укладання договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01 листопада 2022 року № 8515) та дати набрання чинності Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Тобто з дати Договору вбачається, що його укладання відбувалось вже під час дії заборони на підвищення тарифів, передбаченої частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Тобто, зміна постачальника відповідних послуг у зв'язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що діяв станом на 24 лютого 2022 року;
існує суспільний інтерес для мешканців територіальної громади м. Кременчука до висновків Верховного Суду в контексті можливого впливу ухваленого судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Так, спір у цій справі стосується правомірності застосування збільшення тарифу на опалення для населення лівобережжя Кременчука, а це приблизно 50 000,00 споживачів таких послуг. З аналогічними позовними заявами до місцевих судів звернулось близько 5 000 споживачів. Відповідна тема широко висвітлюється засобами масової інформації, як загальнодержавними, так і місцевими;
крім того, враховуючи відмінність у підходах до вирішення аналогічних спорів судами (Крюківським районним судом м. Кременчука та Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено ряд судових рішень про задоволення вимог споживачів (позивачів) щодо проведення перерахунку за отримані послуги з постачання теплової енергії, а саме: у справам № 524/1419/23, № 537/3990/24 № 524/1088/24, № 537/2015/24, № 537/3454/24, № 524/8263/24, № 537/4939/24, якими було зобов'язано ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг), касаційна скарга у цій справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Аналіз доводів касаційної скарги свідчить, що судові рішення оскаржуються в касаційному порядку лише в частині позовних вимог ОСОБА_9 . Тому в іншій частині в касаційному порядку не переглядаються.
У червні 2025 року ОСОБА_10 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.
У серпні 2025 року від ОСОБА_10 до суду надійшла заява, в якій зазначено, що вона підтримує вимоги касаційної скарги ОСОБА_9 , за якою відкрито касаційне провадження.
Короткий зміст відзивів на касаційну скаргу
У серпні 2025 року від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду надійшов відзив, який підписаний представником Пихтіною Ю. А. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Відзив мотивований тим, що:
чинні тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» запроваджені рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 відповідають розміру тарифів, які були встановлені обласною радою до ведення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року;
застосування ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» чинних двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії, встановлених рішенням Полтавської ради від 30 вересня 2022 року № 477, що є аналогічними розміру тарифів встановлених рішенням Полтавської обласної ради № 286 від 21 жовтня 2021 року, зі змінами внесеними рішенням Полтавської обласної ради № 326 від 09 грудня 2021 року, є правомірним;
приписи статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин».
У серпні та вересні 2025 року Полтавська обласна рада подала до суду відзиви аналогічного змісту, які підписані представником Жолонкою О. М. Просить касаційне провадження у справі закрити на підставі частини п'ятої статті 396 ЦПК України.
Відзив обґрунтований тим, що:
з метою забезпечення споживачів лівобережної частини м. Кременчука тепловою енергією та гарячою водою, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року № 894-р у спільну власність територіальних громад Полтавської області передано цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки»;
рішенням Полтавської обласної ради від 14 жовтня 2022 року № 481 було прийнято безоплатно з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки»;
рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 жовтня 2022 року № 1508 визначено, що виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на лівобережній частині м. Кременчука є ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Таким чином, починаючи з листопада 2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надає послуги з постачання теплової енергії до квартир споживачів лівобережжя м. Кременчука;
ОСОБА_9 є одним із споживачів послуг з постачання теплової енергії по лівобережній частині м. Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ. Виконавцем послуг з постачання теплової енергії по лівобережній частині м. Кременчука, до листопада 2022 року, було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» за тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867, зокрема, за одноставковою системою тарифікації. Проте, з листопада 2022 року виконавцем таких послуг по лівобережній частині м. Кременчука є ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», тому на всіх споживачів послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» діють тарифи, за чинними у спірний період рішеннями Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 та від 28 липня 2023 року № 669. Плата за користування послугами у спірний період була правомірно нарахована ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» споживачам за тарифами, встановленими рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 та від 28 липня 2023 року № 669 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»», зокрема, за двоставковими тарифами на послугу з постачання теплової енергії для населення згідно з Додатком № 2 до вказаних рішень;
висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04 квітня 2024 року у справі № 917/730/23, на яку посилається позивач не є подібними. У вказаній постанові за наслідками розгляду справи № 917/730/23 про визнання укладеними пунктів договору, Верховний Суд зробив висновки щодо правовідносин сторін, де договір не був укладений, ціну теплопостачання та теплової енергії сторони не погодили. Тоді, як у цій справі правовідносини стосуються зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості вже наданих/отриманих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
У вересні 2025 року від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшло пояснення, яке підписане представником ОСОБА_13 . Просить касаційну скаргу задовольнити, рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Згідно із запровадженого статтею 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» мораторію, рівень тарифів на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що застосовуються виконавцем цих послуг до споживачів, не може перевищувати рівня тарифів на теплову енергію, відповідні комунальні послуги, що застосовувалися до споживачів станом на 24 лютого 2022 року - незалежно від того, яким підприємством (виконавцем) надавалися ці послуги споживачеві раніше. При цьому зміна постачальника відповідних послуг у зв'язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» у господарське відання ПОКВПГ «Полтаватеплоенерго» не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24 лютого 2022 року.
У лютому 2026 року від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду надійшло клопотання про закриття касаційного провадження у справі відповідно до частини п'ятої статті 396 ЦПК України.
У лютому 2025 року виконавчий комітет Кременчуцької міської ради подав до Верховного Суду додаткові пояснення у справі.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_9 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 липня 2025 року указані недоліки було усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_10 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року заяву ОСОБА_9 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року задоволено; поновлено ОСОБА_9 строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9 у справі № 524/8141/23 та витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року продовжено ОСОБА_10 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У вересні 2025 року матеріали справи № 524/8141/23 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_10 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року повернуто.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року заяву ОСОБА_10 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_9 залишено без розгляду; в задоволенні клопотання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено; справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 31 липня 2025 року зазначено, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2024 року у справі № 917/730/23).
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що позивачі є власниками майна, що розташоване на лівобережній частині м. Кременчука, зокрема:
ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_7 ;
місце проживання позивача ОСОБА_6 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав від 08 грудня 2023 року, від 13 червня 2018 року;
ОСОБА_10 є співвласником квартири АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_9 є власником квартири АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_11 є власником квартири АДРЕСА_13 .
Загальновідомою обставиною є те, що у зв'язку з нанесеними 24 квітня 2022 року ракетними ударами по теплоелектроцентралі ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», які призвели до значних руйнувань будівель та обладнання й спричинили виникнення пожежі, ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» припинила виробництво та постачання теплової енергії споживачам м. Кременчука.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року № 894-р передано цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки» у спільну власність територіальних громад Полтавської області.
Рішенням Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286 встановила економічно обґрунтовані тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів (крім населення), релігійних організацій та ввела їх в дію з 01 листопада 2021 року.
Враховуючи Меморандум про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води в опалювальному періоді 2021/2022 років, укладений 30 вересня 2021 року між: Кабінетом Міністрів України в особі Прем'єр-міністра України, Міністра розвитку громад та територій України та Міністра енергетики України, НАК «Нафтогаз України», Офісом Президента України, Всеукраїнською асоціацією органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» та Палатою місцевих влад Конгресу місцевих та регіональних влад, у рішенні обласної ради від 21 жовтня 2021 року N 286 передбачено норму щодо застосування встановлених рішенням тарифів для кінцевих споживачів комунальних послуг (населення) після завершення опалювального періоду 2021/2022 роки.
Рішенням Полтавської обласної ради від 09 грудня 2021 року № 326 «Про коригування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» для категорій споживачів «інші споживачі (крім населення)» та «релігійні організації» ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» встановлено скориговані тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для категорій споживачів «інші споживачі (крім населення)» та «релігійні організації» шляхом внесення змін до рішення Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286.
Тарифи, які були встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286 та скориговані рішенням обласної ради від 09 грудня 2021 року № 326, були встановлені на строк з 01 листопада 2021 року до 30 вересня 2022 року.
Відповідно до рішення Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було вирішено, зокрема:
встановити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»: тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів (крім населення), релігійних організацій відповідно до додатку 1; двоставкові тарифи на послугу з постачання теплової енергії за категоріями споживачів відповідно до додатку 2; тарифи на постачання гарячої води за категоріями споживачів відповідно до додатку 3 (пункт 1 рішення);
встановити тарифи на транспортування теплової енергії інших ліцензіатів тепловими мережами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідно до додатку 4 (пункт 2 рішення);
структури тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, на постачання гарячої води за категоріями споживачів наведені у додатках 5-64 (пункт 3 рішення).
тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води введено в дію з 01 жовтня 2022 року (пункт 6 рішення).
рішення обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (зі змінами) вважати таким, що втратило чинність (пункт 7 рішення).
У зв'язку з настанням нового періоду, рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» встановлені тарифи на рівні тарифів, що були встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286 зі змінами, внесеними рішенням Полтавської обласної ради від 09 грудня 2021 року № 326, тобто відповідали розміру тарифів, які були встановлені обласною радою до введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 жовтня 2022 року № 1508 визначено ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» виконавцем постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині м. Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ із покладанням відповідних обов'язків згідно із законодавством.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 13 січня 2023 року № 86 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20 жовтня 2022 року № 1508» внесено зміни до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 жовтня 2022 року № 1508, зокрема, вирішено ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» застосовувати до своїх споживачів у м. Кременчуці тарифи на постачання теплової енергії та постачання гарячої води, розмір яких не перевищує рівень тарифів, що застосовувались до цих споживачів станом на 24 лютого 2022 року та здійснити перерахунок вартості плати за комунальні послуги споживачам м. Кременчуці за період, у який нарахована ціна за послуги вище, ніж на 24 лютого 2024 року в м. Кременчуці, шляхом зменшення плати.
Позиція Верховного Суду
Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.
Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (частина третя статті 124 Конституції України).
Приписи «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (див. аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 454/143/17-ц (пункт 59), від 21 листопада 2018 року у справі №757/43355/16-ц (пункти 42, 66), від 13 березня 2019 року у справі №331/6927/16-ц (пункт 37), від 20 березня 2019 року у справі № 295/7631/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц (пункт 36), від 18 вересня 2019 року у справі № 638/17850/17 (пункт 5.30), від 8 листопада 2019 року у справі № 910/7023/19 (пункт 6.20), від 18 грудня 2019 року у справі №688/2479/16-ц (пункт 30), від 26 лютого 2020 року у справі № 1240/1981/18 (пункт 30), від 28 квітня 2020 року у справі № 607/15692/19 (пункт 45)).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 липня 2025 року у справі № 643/13548/16-ц (провадження № 61-10580св24)) зазначено, що «встановивши, що існування порушень законодавства з боку працівників АТ «Харківміськгаз» під час перевірки обладнання обліку газу у домоволодінні позивача не доведено, в тому числі й втручання у прилад обліку газу, суди зробили висновок про відмову в задоволенні позову в частині вимоги щодо визнання протиправними дій співробітників відповідача щодо незаконного проникнення до житла. Проте суди не врахували, що перевірка обладнання обліку газу у домоволодіннях споживачів належить до повноважень АТ «Харківміськгаз». Разом з цим безпосередньо вимоги про визнання дій співробітників АТ «Харківміськгаз» щодо проникнення до житла позивача протиправними не можуть бути використані для захисту будь-якого цивільного права чи інтересу, їх розгляд не відповідає завданню цивільного судочинства, тому такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, як і взагалі не підлягають судовому розгляду. Відсутність у позивача юридичної можливості пред'явити позовні вимоги про визнання дій співробітників АТ «Харківміськгаз» щодо проникнення до житла позивача протиправними є легітимним обмеженням, покликаним забезпечити юридичну визначеність у застосуванні норм права. Таке обмеження не шкодить суті права на доступ до суду та є пропорційним означеній меті. За таких обставин суди помилково розглянули по суті позовну вимогу про визнання дій співробітників АТ «Харківміськгаз» щодо проникнення до житла позивача протиправними. Тому оскаржені судові рішення в частині її вирішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в справі у цій частині з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України».
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).
Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу (частина перша статті 414 ЦПК України).
У справі, що переглядається:
надавши оцінку обґрунтованості позовних вимог про визнання протиправними дій ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» стосовно застосування до ОСОБА_9 як споживача та про застосування тарифу, розмір якого перевищує розмір, що застосовувався до позивача як споживача послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 24 лютого 2022 року, суди зробили висновок про відмову в задоволенні позову в цій частині;
проте суди не врахували, що застосування до ОСОБА_9 як споживача з постачання теплової енергії та постачання гарячої води певного тарифу, який встановлений рішенням Полтавської обласної ради належить до повноважень ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Разом з цим безпосередньо вимоги про визнання протиправними дій ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» стосовно застосування до ОСОБА_9 як споживача послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води двоставкового тарифу та про застосування тарифу, розмір якого перевищує розмір, що застосовувався до позивача як споживача з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 24 лютого 2022 року не можуть бути використані для захисту будь-якого цивільного права чи інтересу. Тому їх розгляд не відповідає завданню цивільного судочинства, тому такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, як і взагалі не підлягають судовому розгляду;
відсутність у позивача юридичної можливості пред'явити вказані позовні вимоги є легітимним обмеженням, покликаним забезпечити юридичну визначеність у застосуванні норм права. Таке обмеження не шкодить суті права на доступ до суду та є пропорційним означеній меті.
За таких обставин суди помилково розглянули по суті позовну вимоги про визнання протиправними дій ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» стосовно застосування до ОСОБА_9 як споживача послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води двоставкового тарифу та про застосування тарифу, розмір якого перевищує розмір, що застосовувався до позивача як споживача послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 24 лютого 2022 року.
Тому оскаржені судові рішення в частині її вирішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в справі у цій частині з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок
Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни). Тлумачення, як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (див. зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20).
Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року в справі
№ 519/2-5034/11).
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (стаття 714 ЦК України).
Тлумачення статті 714 ЦК України свідчить, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання енергетичних ресурсів споживачу, є видом договору купівлі-продажу (див. подібний висновок в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 529/613/17-ц (провадження № 61-1716сво17), в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року в справі № 511/1915/20 (провадження № 61-4527сво23)).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (частина перша статті 632 ЦК України).
Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (частина друга статті 632 ЦК України).
Тлумачення частини другої статті 632 ЦК України свідчить, що в цій нормі закріплено принцип стабільності (або відносної неможливості зміни) встановленої сторонами ціни, що є проявом обов'язковості виконання умов договору (стаття 629 ЦК України). У частині другій статті 632 ЦК України допускається наявність винятків, які можуть бути встановлені договором або законом. При цьому в законі або ж договорі обов'язково мають бути визначені як випадки зміни ціни, так і умови такої зміни (див. постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 395/499/16-ц (провадження № 61-15404св18)).
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (пункт 2 частини першої статті 512 ЦК України).
Обміркувавши викладене, касаційний суд зауважує, що внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв'язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі з споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Аналогічний висновок по суті викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 4 квітня 2024 року у справі № 917/730/23. Касаційний господарський суд зазначив:
«згідно із статтею 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 № 2479-IX (набрання чинності 19.08.2022) протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
Також судом апеляційної інстанції враховано наявні в матеріалах справи докази, а саме, роз'яснення Міністерства розвитку громад та територій України від 25.08.2022, листи зазначеного Міністерства від 18.11.2022, від 16.02.2023, адресовані виконавчому комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до яких рівень тарифів на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що застосовуються виконавцем цих послуг до споживачів, не може перевищувати рівня тарифів на теплову енергію, відповідні комунальні послуги, що застосовувалися до споживачів станом на 24.02.2022 - незалежно від того, яким підприємством (виконавцем) надавалися ці послуги споживачеві раніше.
З урахуванням викладеного, суди дійшли висновку, що зміна постачальника відповідних послуг у зв'язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» у господарське відання позивача не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24.02.2022.
Тобто судами попередніх інстанцій встановлено, що, у свою чергу, не спростовано доводами Господарства під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій так і касаційної скарги, що частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 № 2479-ІХ (зі змінами) встановлено заборону підвищення тарифів на: послуги з розподілу природного газу для всіх категорій споживачів; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення, послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. Таким чином вказаною нормою права встановлено заборону підвищення тарифів, яка підлягає до застосування суб'єктами господарювання, на яких така заборона розповсюджується, і суди попередніх інстанцій встановили, що вказана норма права застосовується до спірних правовідносин, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а саме лише прагнення скаржника здійснити нову перевірку обставин справи та переоцінку доказів у ній не є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій, оскільки згідно з імперативними приписами статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, додатково перевіряти докази».
Принципи справедливості, добросовісності та розумності передбачають, зокрема, обов'язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість і добросовісно вести переговори (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19 (пункт 6.20)). Отже, сторони повинні сумлінно та добросовісно співпрацювати з метою належного виконання укладеного договору. Кредитор у зобов'язанні має створити умови для виконання боржником свого обов'язку, для чого вчиняє не тільки дії, визначені договором, актами цивільного законодавства, але й ті, які випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту (див. частину першу статті 613 ЦК України). Відповідно до звичаїв ділового обороту у кредитних правовідносинах саме банк або інша фінансова установа розраховує заборгованість, маючи для цього необхідні технічні та професійні ресурси. Хоча такі дії кредитор вчиняє на власну користь, їх невчинення зумовлює стан юридичної невизначеності, неможливість припинення боржником зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, за відсутності інформації про дійсну суму його заборгованості. Тому боржник може вимагати належного розрахунку заборгованості, а кредитор повинен виконати такий обов'язок (пункт 5 частини першої статті 16 ЦК України) задля задоволення інтересу боржника у юридичній визначеності (див. пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21)).
Задоволення вимоги боржника зобов'язати кредитора перерахувати заборгованість за договором (аналогічно, як і списати якусь її частину, якої стосується спір) може бути способом захисту права боржника на мирне володіння майном. Якщо він не має наміру сплачувати борг, бо не згоден із визначеним кредитором розміром, а кредитор на вимогу боржника суму заборгованості не перераховує та не звертається до суду за її стягненням, то боржник надалі одержуватиме від кредитора вимоги про сплату боргу у розмірі, визначеному кредитором, із яким боржник не погоджується. Це може провокувати останнього помилково, всупереч волі сплатити суму боргу (див. пункт 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21)).
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність (пункт 4 та 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя, четверта статті 12, частини перша, п'ята, шоста статті 81 ЦПК України).
У справі, що переглядається:
при зверненні з позовом ОСОБА_9 зазначала, що до листопада 2022 року надавачем постачання теплової енергії та постачання гарячої води у м. Кременчуці було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». Надалі надавач постачання теплової енергії і постачання гарячої води до її квартири змінився і зараз ним є ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Позивач вказувала, що з початку опалювального періоду 2022-2023 років ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює нарахування плати за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за тарифами, розмір яких значно перевищує рівень тарифів, що діяв у м. Кременчуці станом на 24 лютого 2022 року. На думку позивача, тарифи на постачання теплової енергії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для споживачів м. Кременчука не можуть перевищувати рівень тарифів, що застосовувались для цих споживачів до 24 лютого 2022 року, навіть якщо постачання до вказаної дати здійснювалося іншим суб'єктом господарювання;
при відмові у задоволенні позову суди вказали, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» внесено до ліцензійного реєстру суб'єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області (https://poda.gov.ua/attachments/155628). Застосовані відповідачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» тарифи у рахунках на оплату, які були виставлені позивачу, відповідають тарифам, встановленим рішеннями Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 та від 28 липня 2023 року № 669. Крім того, такі тарифи також відповідають розміру тарифів, що були встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286 (зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 09 грудня 2021 року № 326), тобто відповідають розміру тарифів, встановлених до введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року. Діючі тарифи сформовані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у єдиному розмірі та застосовуються до усіх споживачів підприємства у м. Полтаві та Полтавській області, у тому числі і для споживачів лівобережної частини м. Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ, враховуючи, що м. Кременчук за адміністративно-територіальним поділом перебуває в межах Полтавської області. Також суди послалися на те, що правомірність рішення Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 була предметом дослідження Другого апеляційного адміністративного суду, який при ухваленні постанови від 13 лютого 2024 року у справі № 440/6193/23, зробив висновок про те, що тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», запроваджені рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477, у тому числі і тарифи зазначені для категорії споживачів «Для потреб бюджетних установ» відповідають розміру тарифів, які були встановлені обласною радою до ведення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117212692);
суди встановили, що рішенням Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867 скориговано для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води для категорій споживачів з 01 січня 2022 року. Згідно з пунктом 4 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 25 жовтня 2021 року № 1421 «Про встановлення ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» розмір тарифів становив 1 796,40 грн/Гкал з ПДВ або 1 497,00 грн/Гкал без ПДВ та застосовувався для споживачів лівобережної частини м. Кременчука на момент введення воєнного стану на території України 24 лютого 2022 року. Під час опалювального періоду 2021-2022 років постачання теплової енергії та постачання гарячої води здійснювало ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», яке застосовувало тарифи, визначені рішенням Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867;
постачальником теплової енергії та гарячої води на лівобережній частині м. Кременчука з покладанням відповідних обов'язків згідно із законодавством визначено відповідача (рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 жовтня 2022 року № 1508 «Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»). Розмір тарифів, які використовує для розрахунку відповідач, визначені рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго»;
суди не звернули уваги, що фактично для споживача збільшилася вартість постачання тепла та гарячої води, оскільки відповідач застосовує тарифи встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477;
поза увагою судів залишилось те, що внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв'язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі з споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу;
застосування тарифів на теплопостачання та гарячу воду у розмірі більшому, ніж ті, що затверджені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів з 01.01.2022», тобто діяли для споживача ОСОБА_9 станом на 24 лютого 2022 року, є порушенням прав споживача.
Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права (частина перша статті 412 ЦПК України).
За таких обставин суди зробили помилковий висновок про відсутність підстав для перерахунку вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Тому оскаржені судові рішення у частині позовної вимоги про зобов'язання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вчинити певні дії слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов у відповідній частині задовольнити.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судові рішення в оскарженій частині ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що:
касаційну скаргу слід задовольнити частково;
судові рішення в оскарженій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в частині позовної вимоги про зобов'язання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вчинити певні дії, зобов'язавши відповідача здійснити перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком НОМЕР_9 за період з початку опалювального сезону 2022-2023 років і до 11 лютого 2026 року до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року;
провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» стосовно застосування до ОСОБА_9 як споживача послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води двоставкового тарифу та про застосування тарифу, розмір якого перевищує розмір, що застосовувався до позивача як споживача послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 24 лютого 2022 року закрити.
Крім того, з огляду на результат касаційного оскарження судових рішень у задоволенні клопотань Полтавської обласної ради та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про закриття касаційного провадження належить відмовити.
Керуючись статтями 396, 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання Полтавської обласної ради про закриття касаційного провадження відмовити.
У задоволенні клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про закриття касаційного провадження відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в частині позовних вимог ОСОБА_9 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.
Провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_9 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання протиправними дій щодо застосування до ОСОБА_9 як споживача послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води двоставкового тарифу та про застосування тарифу, розмір якого перевищує розмір, що застосовувався до позивача як споживача послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 24 лютого 2022 року закрити.
Зобов'язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» здійснити ОСОБА_9 перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком НОМЕР_9 за період з початку опалювального 2022-2023 років і до 11 лютого 2026 року до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року.
З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2025 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в скасованих частинах втрачають законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко