Ухвала від 17.02.2026 по справі 910/13367/19

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/13367/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 26.11.2025

у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуючий), Сотнікова С.В.,

Отрюха Б.В.,

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника

в межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" (далі - ТОВ "Кімет-Плюс", заявник) 23.12.2025 засобами електронного зв'язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 910/13367/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/13367/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2026 касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

26.01.2026 заявника подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження в яких посилаючись на положення п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України зазначає про застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 61 КУзПБ без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, постанові від 19.06.2024 у справі № 906/1155/20(906/1113/21), постанові від 29.06.2023 у справі № 923/1054/15, застосовано положення ст. ст. 73,74, 86, 236-238, 282 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 14.12.2023 у справі № 913/654/21; зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права ч.ч. 1-2 ст. 61 КУзПБ у подібних правовідносинах.

27.01.2026 від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кімет-Плюс", з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків касаційної скарги, в якій просить не приймати до розгляду та повернути заявнику касаційну скаргу, з огляду на те, що заявником касаційної скарги не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 14.01.2026 не усунуто недоліки касаційної скарги та не виконано вимоги приписів п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

У зв'язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/13367/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Кімет-Плюс" з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги та заперечень ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги викладенні в обґрунтування підстав касаційного оскарження є достатніми для відкриття касаційного провадження та не є очевидно неприйнятними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13367/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 відбудеться 07 квітня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.03.2026.

4. Витребувати з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13367/19 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника в межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" про банкрутство.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

К.М. Огороднік

Попередній документ
134159773
Наступний документ
134159775
Інформація про рішення:
№ рішення: 134159774
№ справи: 910/13367/19
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2025)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: про покладення субсидіарної відповідальності за зобов’язаннями боржника
Розклад засідань:
05.03.2026 08:11 Господарський суд міста Києва
05.03.2026 08:11 Господарський суд міста Києва
05.03.2026 08:11 Господарський суд міста Києва
05.03.2026 08:11 Господарський суд міста Києва
05.03.2026 08:11 Господарський суд міста Києва
05.03.2026 08:11 Господарський суд міста Києва
05.03.2026 08:11 Господарський суд міста Києва
05.03.2026 08:11 Господарський суд міста Києва
05.03.2026 08:11 Господарський суд міста Києва
12.10.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
16.12.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
10.11.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
07.09.2022 15:40 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2023 09:45 Касаційний господарський суд
19.07.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.08.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
09.10.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2025 11:15 Касаційний господарський суд
07.08.2025 12:00 Касаційний господарський суд
30.09.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Київська міська рада
відповідач (боржник):
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Ніколаєнко Олександр Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІМЕТ-ПЛЮС"
за участю:
АК Перепелиця Василь Володимирович
ТОВ "КІМЕТ-ПЛЮС"
ТОВ "Стиль-Блюз"
заявник:
АК Перепелиця В.В.
Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м Києві
ГУ Державна казначейська служби України у м Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"
Щубелка Юрій Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Кімет-Плюс" Арбітражний керуючий- Перепелиця В.В.
ТОВ "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс"
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер"
Шубелка Юрій Михайлович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Кімет-Плюс" арбітражний керуючий Перепелия Василь Володимирович
Товариство з обмеежною відповідальністю "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІМЕТ-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"
представник:
Костін Костянтин Миколайович
представник апелянта:
Павлов Руслан Вадимович
Павлов Руслан Володимирович
представник відповідача:
Яценко Олександра Володимирівна
представник заявника:
Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
Хоменко Віталій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
МАЛЬЧЕНКО А О
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П