12 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1846/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,
за участю секретаря судового засідання Сініцина В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоенерджі"
на рішення Господарського суду Київської області
від 10.04.2025
у складі судді Смірнова О.Г.
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Шапрана В.В., Буравльова С.І.
від 16.10.2025
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоенерджі"
про зобов'язати вчинити певні дії,
за участю представників:
від позивача: не з'явилися,
від відповідача: Верес М.О.
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, у якому просила зобов'язати ТОВ "Промоенерджі" надати у 10-денний строк з дати набрання рішенням суду законної сили позивачці належним чином засвідчені уповноваженою особою ТОВ "Промоенерджі" копії документів:
- банківські виписки з усіх банківських рахунків ТОВ "Промоенерджі" за період з 01.01.2021 до 31.12.2023, які містять всі записи про рух грошових коштів (надходження та витрати), назви контрагентів, дату здійснення платежу, призначення платежу та суми операцій;
- рахунку НОМЕР_5, валюта рахунку 980-українська гривня, який відкрито 24.06.2021 в Акціонерному товаристві "Комінбанк";
- рахунку № НОМЕР_1 , валюта рахунку 980-українська гривня, який відкрито 01.09.2023 в Акціонерному товаристві "ОТП Банк";
- рахунку № НОМЕР_2 , валюта рахунку 980-українська гривня, який відкрито 01.11.2023 в Акціонерному товаристві "ОТП Банк";
- рахунку № НОМЕР_3 , валюта рахунку 980-українська гривня, який відкрито 19.01.2021 в Акціонерному товаристві комерційному банку "Приватбанк", дата закриття рахунку - 08.11.2023;
- рахунку № НОМЕР_4 , валюта рахунку 980-українська гривня, який відкрито 19.01.2021 в Акціонерному товаристві комерційному банку "Приватбанк", дата закриття рахунку - 09.11.2023;
- видаткових накладних, актів виконаних робіт, видаткових та прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур та бухгалтерських довідок за період з 01.01.2021 до 31.12.2023;
- оборотно-сальдових відомостей за період діяльності ТОВ "Промоенерджі" з 01.01.2021 до 31.12.2023, сформованих за кожен рік окремо із зазначенням залишків на початок та кінець звітного періоду;
- оборотно-сальдових відомостей по рахункам в розрізі субрахунків 10, 20, 26, 28, 31, 70 за період діяльності ТОВ "Промоенерджі" з 01.01.2021 до 31.12.2023, сформованих за кожен рік окремо з зазначенням залишків на початок та кінець звітного періоду;
- оборотно-сальдових відомостей по рахункам в розрізі субрахунків 36, 37, 63, 64, 68, в розрізі контрагентів і по інших рахунках, де враховуються розрахунки з дебіторами та кредиторами за період діяльності ТОВ "Промоенерджі" з 01.01.2021 до 31.12.2023, сформовані за кожен рік окремо з зазначенням залишків на початок та кінець звітного періоду;
- інформацію про перелік укладених ТОВ "Промоенерджі" договорів за період з 01.01.2021 до 31.12.2023;
- договорів з господарської діяльності ТОВ "Промоенерджі", додаткових угод та додатків до них, актів виконаних робіт та рахунків за період з 01.01.2021 до 31.12.2023.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що запитувані нею копії документів та інформація виконавчим органом відповідача не надані, чим порушено її права, як учасника товариства, а тому, посилаючись на положення статей 5 та 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 11 статуту товариства, просила зобов'язати відповідача надати суду копії документів щодо господарської діяльності ТОВ "Промоенерджі" за період з 01.10.2021 до 31.12.2023.
Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Промоенерджі", яка володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 33,3333%, що в грошовому еквіваленті складає 3 333,33 грн про що, зокрема, свідчать пункт 1.2 статуту товариства та інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
08.02.2024 ОСОБА_1 , керуючись приписами пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статті 11 статуту ТОВ "Промоенерджі", звернулася до відповідача з письмовою вимогою, в якій просила надати інформацію та копії документів, а саме:
- належним чином завірені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Промоенерджі" за останні 3 роки;
- належним чином завірений витяг з журналу реєстрації протоколів. Якщо реєстрація протоколів не здійснюється, просила письмово повідомити про усі збори учасників, які відбулись за останні 3 роки;
- належним чином завірену копію статуту ТОВ (остання редакція);
- повідомити, чи сформовано учасниками ТОВ статутний капітал та надати копії документів, які підтверджують формування статутного капіталу;
- повідомити, яке майно знаходиться у власності ТОВ та за рахунок яких коштів це майно придбано відповідачем. Надати копії договорів щодо придбання майна, а також докази його оплати;
- банківські виписки за останні 3 роки;
- надати інформацію про нараховану та виплачену заробітну плату за останні 3 роки;
- надати витяг з журналу реєстрації договорів, які укладені за останні 3 роки. Якщо журнал реєстрації догорів не ведеться, письмово повідомити перелік укладених договорів за останні 3 роки;
- письмово повідомити про боргові зобов'язання ТОВ перед будь-якими особами, в тому числі по сплаті податків та інших обов'язкових платежів;
- повідомити чи проводились податкові перевірки за останні 3 роки;
- акти інвентаризації за останні 3 роки;
- належним чином завірену копію податкової та фінансової звітності за останні 2 роки;
- повідомити про усі судові спори, стороною у яких було ТОВ за період з 2017 року по сьогоднішній час.
Однак, відповідь на вказану вимогу позивачка не отримала.
27.02.2024 позивачка повторно звернулась до відповідача з письмовою вимогою про надання документів та інформації, яка стосується господарської діяльності товариства.
12.03.2024 позивачкою отримано письмову відповідь ТОВ "Промоенерджі" від 11.03.2024 №01, на запит від 27.02.2024, в якій директор - ОСОБА_2 повідомив, що документи, які підлягають зберіганню, у розумінні частини 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до 2022 року, а саме: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов'язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальник зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку, втрачені внаслідок ведення активних бойових дій на території м. Ірпінь. Також, у відповіді повідомлено, що банківські виписки, не відповідають вимогам первинних документів бухгалтерського обліку, в розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому не є документами, яке товариство має зберігати та надавати на вимогу учасника товариства у порядку забезпечення права учасника на інформацію про його діяльність.
Позивачка зазначає, що із запитуваної інформації та документів, учаснику ТОВ "Промоенерджі" ОСОБА_1 , надано доступ лише до сканкопії статуту ТОВ "Промоенерджі", копії інформаційної довідки від 24.01.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; інформації щодо нарахованої заробітної плати директору ОСОБА_2 у вигляді довідки за період з січня 2021 року по лютий 2024 року; інформації про те, що статутний капітал сформовано всіма учасниками, без надання копій документів, які підтверджують факт формування статутного капіталу, а тому 05.04.2024 позивачка була змушена повторно звернутися до ТОВ "Промоенерджі" з письмовою вимогою про надання документів та інформації.
21.05.2024 позивачкою отримано відповідь ТОВ "Промоенерджі" від 14.05.2024 №01/14, на запит від 05.04.2024, в якій товариством надано лише податкову звітність за 2023-2024 роки, а в наданні всіх інших запитуваних документів та інформації виконавчим органом відмовлено з різних причин.
Звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_1 зазначає, що запитувані нею копії документів та інформація виконавчим органом відповідача не надана, чим порушено її права, як учасника ТОВ "Промоенерджі", а тому позивачка, посилаючись на положення статей 5 та 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункт 11 статуту товариства, просить зобов'язати відповідача надати копії документів щодо господарської діяльності ТОВ "Промоенерджі" за період з 01.10.2021 до 31.12.2023.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції
Господарський суд Київської області рішенням від 10.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025, у справі №911/1846/24 позов задовольнив частково.
Зобов'язав ТОВ "Промоенерджі" надати у 10-денний строк з дати набрання рішенням суду законної сили фізичній особі ОСОБА_1 належним чином засвідчені уповноваженою особою ТОВ "Промоенерджі" копії документів:
- банківські виписки з усіх банківських рахунків ТОВ "Промоенерджі" за період з 01.01.2021 до 31.12.2023, які містять всі записи про рух грошових коштів (надходження та витрати), назви контрагентів, дату здійснення платежу, призначення платежу та суми операцій;
- рахунку НОМЕР_5, валюта рахунку 980-українська гривня, який відкрито 24.06.2021 в Акціонерному товаристві "Комінбанк";
- рахунку № НОМЕР_1 , валюта рахунку 980-українська гривня, який відкрито 01.09.2023 в Акціонерному товаристві "ОТП Банк";
- рахунку № НОМЕР_2 , валюта рахунку 980-українська гривня, який відкрито 01.11.2023 в Акціонерному товаристві "ОТП Банк";
- рахунку № НОМЕР_3 , валюта рахунку 980-українська гривня, який відкрито 19.01.2021 в Акціонерному товаристві комерційному банку "Приватбанк", дата закриття рахунку - 08.11.2023;
- рахунку № НОМЕР_4 , валюта рахунку 980-українська гривня, який відкрито 19.01.2021 в Акціонерному товаристві комерційному банку "Приватбанк", дата закриття рахунку - 09.11.2023;
- належним чином засвідчені копії видаткових накладних, актів виконаних робіт, видаткових та прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур та бухгалтерських довідок за період з 01.01.2021 до 31.12.2023;
- належним чином завірені копії оборотно-сальдових відомостей за період діяльності ТОВ "Промоенерджі" з 01.01.2021 до 31.12.2023, сформованих за кожен рік окремо з зазначенням залишків на початок та кінець звітного періоду;
- належним чином завірених копій оборотно-сальдових відомостей по рахункам в розрізі субрахунків 10, 20, 26, 28, 31, 70 за період діяльності ТОВ "Промоенерджі" з 01.01.2021 до 31.12.2023, сформованих за кожен рік окремо з зазначенням залишків на початок та кінець звітного періоду;
- належним чином завірених копій оборотно-сальдових відомостей по рахункам в розрізі субрахунків 36, 37, 63, 64, 68, в розрізі контрагентів і по інших рахунках, де враховуються розрахунки з дебіторами та кредиторами за період діяльності ТОВ "Промоенерджі" з 01.01.2021 до 31.12.2023, сформовані за кожен рік окремо з зазначенням залишків на початок та кінець звітного періоду;
- належним чином засвідчені копії договорів з господарської діяльності ТОВ "Промоенерджі", додаткових угод та додатків до них, актів виконаних робіт та рахунків за період з 01.01.2021 до 31.12.2023.
Стягнув з ТОВ "Промоенерджі" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 2 595,43 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.
Рішення обґрунтовано правомірністю заявлених позивачкою вимог, в частині надання документів, зберігання та наявність яких у відповідача передбачено чинним законодавством та положеннями статуту останнього, що, відповідно, свідчить про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоенерджі" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 911/1846/24, у якій просило їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України відповідач вказав на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права, а саме статтю 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», без урахування висновків щодо застосування наведеної норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №906/211/23, від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 24.12.2020 у справі № 911/73/20.
Вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій, викладені в оскаржуваних судових рішеннях, не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах матеріального права, зокрема, ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та суперечать усталеній практиці Верховного Суду у подібних правовідносинах, висновки якого зводяться до того, що у відповідності до приписів ст. ст. 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» обов'язком Товариства є надання учаснику інформації про діяльність Товариства, що міститься виключно в документах, а не систематизовану на рахунках бухгалтерського обліку.
Позивачка у відзиві на касаційну скаргу просила залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Промоенерджі", яка володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 33,3333%, що в грошовому еквіваленті складає 3 333,33 грн про що, зокрема, свідчать пункт 1.2 статуту товариства та інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.
За положеннями пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають, зокрема, право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.
Частиною першою статті 43 вказаного Закону визначено, що товариство зобов'язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов'язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.
Відповідно до частини четвертої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.
Згідно з частиною п'ятою статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов'язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.
Слід зазначити, що одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.
Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов'язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.
Суди встановили, що запитувані позивачкою у вимозі документи відповідають наведеному в статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" переліку.
Встановивши, що товариство не виконало свій обов'язок з надання відповідної інформації на вимогу позивачки, врахувавши, що надання визначених позивачкою документів є обов'язком товариства у відповідності до приписів статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень статуту Товариства і, відповідно, ненадання відповідачем запитуваної учасником товариства інформації (ненадання копій відповідних документів) порушує права та законні інтереси учасника товариства, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для захисту права позивачки на отримання інформації про діяльність товариства.
Верховний Суд погоджується з висновками місцевого і апеляційного господарських судів щодо часткового задоволення позову, оскільки за положеннями частини п'ятої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передумовою для надання запитуваних документів, визначених частиною першою цієї статті, є дія учасника товариства у вигляді надання письмової вимоги про надання таких документів.
Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 13.06.2024 у справі № 906/211/23, від 21.01.2020 у справі № 906/157/19, від 24.12.2020 у справі № 911/73/20, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, і постановлені у справі № 911/1846/24 рішення суду першої та апеляційної інстанцій наведеним висновкам не суперечать.
У наведених скаржником постановах відсутній висновок щодо того, що запитувані позивачкою у вимозі документи, а саме оборотно-сальдові відомості, не належать до переліку документів, що наведені в статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Також наведені постанови не містять висновку щодо виключного переліку документів, які можуть бути надані учаснику товариства в порядку, передбаченому статтею 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки такий перелік документів визначає позивач самостійно при поданні позову.
Заперечення скаржника зводяться до того, що оборотно-сальдові відомості не є первинними бухгалтерськими документами, доступ до яких забезпечує Товариство своєму учаснику, а тому у нього відсутній обов'язок надати позивачу копії оборотно-сальдових відомостей по рахункам в розрізі субрахунків, які є виключно системою записів синтетичного та аналітичного обліку і не є документами в розумінні статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Такі доводи касаційної скарги відповідача є помилковими. Стаття 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлює обов'язок для товариства зберігати, зокрема, документи бухгалтерського обліку, а не виключно первинні документи, як зазначає відповідач у касаційній скарзі.
Існує кілька основних видів документів, які підлягають бухгалтерському обліку. Зокрема, це первинні документи, які є основою для ведення бухгалтерського обліку і мають бути оформлені відповідно до вимог законодавства. А також облікові реєстраційні документи, фінансові звіти, договори, касові документи, податкові документи, документи з управлінського обліку. Кожен з цих видів документів виконує свою специфічну функцію в обліковій системі товариства, і є важливим для забезпечення фінансової прозорості та відповідності законодавству бухгалтерського обліку. Оборотно-сальдова відомість - це не первинний документ, але це ключовий обліковий регістр або зведений звіт, що містить для кожного рахунку обліку інформацію про залишки на початок і кінець періоду і обороти по дебету і кредиту за встановлений період та є невід'ємною частиною бухгалтерського обліку. Наведене спростовує доводи касаційної скарги про існування у учасника товариства права на доступ виключно до первинних бухгалтерських документів та відсутність у відповідача обов'язку з надання інформації яку вимагає позивачка.
Щодо наведених у касаційній скарзі заперечень проти надання копій банківських виписок з усіх банківських рахунків відповідача.
Первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію (стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").
Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, містить положення про те, що:
- п.57. Інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.
- п.60. Клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.
- п. 62. Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.
- п. 63. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити:
1) назву документа (форми);
2) дату складання;
3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності) фізичної особи;
4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта;
5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.
- п.64. Банк станом на 01 січня надає клієнтам виписки за їх рахунками. Клієнти складають у письмовій/електронній формі підтвердження про залишки на їх рахунках станом на 01 січня. Порядок підтвердження залишків коштів за клієнтськими рахунками передбачається в договорах банківського рахунку. Залишки коштів за клієнтськими рахунками є підтвердженими, якщо підтвердження про них банк не отримав протягом місяця.
- п. 65. Інформація про стан рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.
Отже, виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта. Доказів того, що виписки, які отримує товариство з банків, у яких у нього відкриті рахунки, оформлюються з порушенням п. 63 зазначеного вище Положення, відповідачем не надано. Отже, вимога позивачки про надання копій банківських виписок по рахунках відповідача правильно визнана судами попередніх інстанцій обґрунтованою.
Доводи касаційної скарги відповідача щодо необхідності спочатку отримати такі виписки в банківській установі та сплатити за це кошти, правильності постановлених у справі судових рішень не спростовує, оскільки питання витрат на виготовлення копій документів на вимогу учасника товариства, врегульовано частиною п'ятою статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, наведених скаржником і які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
При цьому самим скаржником у касаційній скарзі з огляду на принцип диспозитивності визначається підстава, вимоги та межі касаційного оскарження, а тому тягар доказування наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених, частиною другою статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.
Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства, закріплених у частині третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Наведені відповідачем у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, свого підтвердження не знайшли.
Іншого підходу у застосуванні положень статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відмінного від того, що був застосований у наведених скаржником у касаційній скарзі постановах Верховного Суду, під час касаційного перегляду справи № 911/1846/24 не встановлено.
У постановах від 13.06.2024 у справі №906/211/23, від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 24.12.2020 у справі № 911/73/20, на неврахування яких вказує відповідач у касаційній скарзі, Верховний Суд визнав, що суди попередніх інстанцій правильно застосували положення статей 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та задовольнили вимоги учасників товариства про надання їм запитуваної інформації (копій відповідних документів), оскільки право учасника на отримання визначеної законом інформації щодо діяльності товариства є безумовним, а ненадання відповідачем запитуваної інформації порушує права та законні інтереси учасника товариства. Оскаржені у цій справі № 911/1846/24 судові рішення відповідають наведеним висновкам.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відсутність підстав для скасування постановлених у справі судових рішень.
Висновки Верховного Суду
За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з частиною першою статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування з підстав, викладених у касаційній скарзі немає.
Судові витрати
З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоенерджі" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 911/1846/24 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй