18 лютого 2026 року Справа № 926/251/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи
за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ
до Вашківецької міської ради, Чернівецька обл.
про відшкодування шкоди в сумі 654315,20 грн
представники сторін:
від позивача - Книговський В.О.
від відповідача - Сележан Ю.І.
Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Вашківецької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об'єкту природно-заповідного фонду в сумі 654315,20 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 справу №926/251/26 передано на розгляд судді Миронюку С.О.
Ухвалою від 22.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2026.
03.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
13.02.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Розглянувши в судовому засіданні 18.02.2026 за участю представників сторін відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пунктів 24-26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 підсистема “Електронний суд» - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми “Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Згідно з п. 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд, до якого подаються документи та докази, не інтегровано до ЄСІТС.
Заява може подаватися до суду в письмовій формі або в електронному вигляді з використанням сервісу “Електронний суд» (Правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 12.02.2025 у справі № 944/6062/23).
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".
Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: id.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Суд зазначає, що у відповідача наявний електронний кабінет, проте він подав відзив на позовну заяву в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, а не з використанням підсистеми Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та підписанням таких документів кваліфікованим електронним підписом у даній системі, що не відповідає вимогам ст. 6, 42 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.
Вищевказаний висновок суду узгоджується із висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у його ухвалі від 20.11.2023 у справі № 910/6738/23, ухвалі від 20.11.2023 у справі № 911/362/22, ухвалі від 15.11.2023 у справі № 915/1320/21, ухвалі від 30.10.2023 у справі № 911/2875/21, та інших.
На підставі викладеного, суд констатує, що відзив на позовну заяву поданий до суду у спосіб, що не передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Окрім того, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.
Згідно ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Положеннями п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).
За змістом ч. 6 ст. 18 Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Згідно зі ст. 5 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Стаття 6 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Приписами ст. 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Судом встановлено, що надісланий електронною поштою відзив на позовну заяву не підписанаий електронним цифровим підписом, про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику заяви проставлено відповідний штамп.
Оскільки відзив на позовну заяву подано через електронну пошту та не скріплено електронним цифровим підписом, то він не вважається таким, що підписаний відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відтак, на підставі викладеного, суд повертає без розгляду відзив від 02.02.2026.
У судовому засіданні 18.02.2026 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для подання належним чином відзиву на позовну заяву, представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов'язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст. 6, 42, 170, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відзив на позовну заяву від 02.02.2026 повернути без розгляду.
2. Відкласти підготовче засідання на 19 березня 2026 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О.Миронюк