29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
(про закриття провадження у справі)
м. Хмельницький
"18" лютого 2026 р. Справа № 924/59/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Інтер авто-трейдинг" м. Київ
про стягнення 31774,92грн пені
За участю:
від позивача: Рахімова А.А. згідно Витягу з ЄДРЮОФОПГФ (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з'явився
18.02.2026 в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.
20.01.2026 на адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Інтер авто-трейдинг" м. Київ про стягнення 31774,92грн пені.
В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №53-124-01-25-25754 від 24.04.2025 щодо поставки товару, у передбачені Договором строки, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення 31774,92грн пені, нарахованої відповідно до п. 8.2 Договору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.
Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/59/26 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 11:00год. 18.02.2026.
29.01.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/326/26), в якій просить суд поновити пропущений строк для подання заяви про закриття провадження у даній справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору, на підставі п. 1 ч.2 ст. 231 ГПК України. До заяви долучено банківську виписку від 20.01.2026, яка підтверджує сплату відповідачем заборгованості у сумі 31774,92грн.
Як судом вбачається, адресована до суду заява підписана електронним цифровим підписом представника позивача - Владиславом Мазуром, повноваження на вчинення відповідних дій підтверджені наявним в матеріалах справи Витягом з ЄДРЮОФОПГФ.
Представник позивача в судовому засіданні 18.02.2026 (в режимі відеоконференції) підтримала подану заяву, просила суд закрити провадження у даній справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору, на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Представник відповідача судове засідання 18.02.2026 не з'явився.
Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Розглянувши в судовому засіданні 18.02.2026 заяву позивача про закриття провадження у справі від 29.01.2026 судом враховується наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представник позивача у адресованій до суду заяві від 29.01.2026 зазначає, що відповідачем повністю погашено заборгованість у сумі 31774,92грн після подання позивачем позову до суду, що підтверджується банківською випискою від 20.01.2026, яка свідчить про сплату відповідачем заборгованості у сумі 31774,92грн.
Вказані обставини, які підтверджені належними доказами свідчать про відсутність предмета спору у даній справі про стягнення заборгованості в розмірі 31774,92грн.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині стягнення боргу у розмірі 31774,92, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 2, 12, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
1. Закрити провадження у справі №924/59/26 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Інтер авто-трейдинг" м. Київ про стягнення 31774,92грн пені, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмета спору.
2. Повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) з Державного бюджету України 2662,40грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору, відповідно до платіжної інструкції №603 від 14.01.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 18.02.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2026.
Суддя В.О. Кочергіна
Виготовлено 3 примірники:
1-до справи (в паперовому екз.),
2-позивачу (до електронного кабінету),
3-відповідачу (до електронного кабінету).