17.02.2026м. СумиСправа № 920/1701/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №920/1701/25
за позовом Акціонерного товариства “Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035; код за ЄДРПОУ 23293513),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімбуд-2» (вул. Івана Піддубного, буд. 28, м. Суми, 40007; код за ЄДРПОУ 30759915),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго» (вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, 04080; код за ЄДРПОУ: 19480600),
про стягнення 115520,27 грн
установив:
17.12.2025 позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 115520,27 грн (сто п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять грн 27 коп.) заборгованості за фактично надані послуги з розподілу електричної енергії за період з 24.10.2023 по 30.11.2023, а також 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк".
17.12.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1701/25 призначено судді Короленко В.Л.
22.12.2025 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімбуд-2», зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 30759915 та місцезнаходженням: вул. Івана Піддубного, буд. 28, м. Суми, 40007.
Ухвалою від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1701/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго» (код ЄДРПОУ: 19480600, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85); установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.
Відповідно до інформації з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та із системи «Електронний суд» учасники справи мають зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд».
На виконання абз. 1 ч. 7 ст. 6 ГПК України копія ухвали від 22.12.2025 про відкриття провадження у справі №920/1701/25 надіслана учасникам справи відповідно до вимог ч.ч. 6-7 ст.6 ГПК України до їх електронних кабінетів.
Відповідно до довідок Господарського суду Сумської області про доставку електронного листа копію зазначеної ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача, відповідача та третьої особи 22.12.2025, 14:53.
Таким чином, позивач, відповідач та третя особа були повідомлені належним чином про розгляд справи №920/1701/25.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
02.02.2026 третя особа подала письмові пояснення (вх №546), за якими третя особа проти задоволення позову не заперечувала.
Згідно з ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.
Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.
Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Відповідно до статті 233 ГПК України за результатами оцінки доказів, поданих сторонами судом ухвалене рішення у даній справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.
Позивач - Акціонерне товариство "Сумиобленерго", є оператором системи розподілу і в своїй діяльності керується Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 (далі - КСР), Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 (далі - ККОЕЕ) та іншими нормативно-правовими документами.
АТ "Сумиобленерго", як Оператор системи розподілу (далі - позивач, ОСР) діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП №1445 від 16.11.2018.
З 01.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-2" (далі - відповідач, споживач) приєдналося до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (особовий рахунок №161002751).
Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживача як послуги ОСР. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, його текст розміщений на головній сторінці офіційного вебсайту АТ "Сумиобленерго".
Починаючи з 24.10.2022 постачальником електричної енергії для ТОВ "Хімбуд-2" до точки комерційного обліку EIC-код Z-типу ТКОЕЕ 62Z0693385076680 (об'єкт: житлові будинки в м. Суми, пр-кт Лушпи корп. 21, 21/1, 22, 22/1) було ТОВ "Енера Суми" (тип постачання: універсальна послуга) на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу (о/р №1614070 (161002751). Згідно обраної ТОВ "Хімбуд-2" комерційної пропозиції відповідного електропостачальника (ТОВ "Енера Суми"), оплату послуг з розподілу електричної енергії забезпечував електропостачальник.
Позивач у позові зауважив, що термін дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (особовий рахунок №161002751) між АТ"Сумиобленерго" та ТОВ "Хімбуд-2" закінчив свою дію 01.12.2022. Після закінчення дії договору ТОВ «Хімбуд-2» не звернувся із заявою про припинення розподілу електричної енергії, а навпаки, сторони вживали заходів для продовження дії договору до 01.12.2023. Сторони продовжували виконувати зобов'язання передбачені договором, так як об'єкт за адресою: м. Суми, пр-кт Лушпи корп. 21, 21/1, 22, 22/1 - це житлові багатоквартирні будинки.
На підтвердження зазначеного до матеріалів справи додані копія додаткової угоди №3 від 11.09.2023 до договору про продовження дії договору та супровідний лист про направлення відповідачу для підписання двох примірників зазначеної додаткової угоди. Відповідно до відмітки на супровідному листі, супровідний лист та два примірники додаткової угоди отриманий 13.09.2023 представником ТОВ "Хімбуд-2".
Відповідно до пункту 2.1.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об'єкт.
Разом з тим, позивач зазначив, що фактично, надання послуг з розподілу електричної енергії в період з 01.12.2022 по 30.11.2023, здійснювалось без продовження дії договору, але виконання обов'язків сторонами відбувалося за досягненням взаємної згоди між сторонами, яка забезпечувала баланс інтересів сторін та відповідала загальним засадам права. З огляду на фактичне споживання електричної енергії відповідач був обізнаний про її розподіл і постачання та здійснював оплату наданих послуг.
04.10.2023 від ТОВ "Енера Суми" на адресу АТ "Сумиобленерго" та ДПЗД "Укрінтеренерго" надійшов запит щодо переключення на Постачальника «останньої надії», згідно з яким ТОВ "Енера Суми" повідомило про закінчення дії договору про постачання електричної енергії з ТОВ "Хімбуд-2" (об'єкт: житлові будинки в м. Суми, пр-кт Лушпи корп. 21, 21/1, 22, 22/1, EIC-код Z-типу ТКОЕЕ 62Z0693385076680) з 24.10.2023 та припинення надання послуги на об'єкти ТОВ "Хімбуд-2" в 00 годин 00 хвилин 24.10.2023.
Станом на 24.10.2023 відповідно до акту про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії на об'єкті: житлові будинки в м. Суми, пр- кт Лушпи корп. 21, 21/1, 22, 22/1, EIC-код Z-типу ТКОЕЕ 62Z0693385076680) відображено наступні покази приладу обліку - 53839.
Відповідно до листа ДПЗД "Укрінтеренерго" №44/09-397 від 24.03.2025 відповідач уклав договір на постачання електричної енергії з постачальником «останньої надії» ДПЗД "Укрінтеренерго" за об'єктом площадки вимірювання EIC-код Z-типу ТКОЕЕ 62Z0693385076680, що знаходиться за адресою м.Суми, пр-кт Лушпи, 21, 21/1, 22, 22/1 за яким отримував електричну енергію у період з 24.10.2023 до 30.11.2023.
Пунктом 5.18 Постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1780 від 13.10.2021 Про затвердження Змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що Споживачі постачальника «останньої надії» оплачують послуги з розподілу електричної енергії оператору системи розподілу.
Враховуючи зазначену норму, позивач (ОСР) сформував та надав для оплати відповідачу рахунок на оплату послуг з розподілу електричної енергії за період з 24.10.2023 по 30.11.2023 у розмірі 115520,27 грн. Позивач зауважив, що зазначений рахунок відповідачем не був оплачений.
В грудні 2023 року об'єкт: житлові будинки в м.Суми, пр-кт Лушпи корп. 21, 21/1, 22, 22/1, EIC-код Z-типу ТКОЕЕ 62Z0693385076680 перейшов на обслуговування ТОВ "Сервіс-дім", з яким укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 161004183 від 26.12.2023. Відповідно до пункту 11.1 договору він набирає сили з моменту його підписання і діє до 31.03.2024. Згідно з частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови договору застосовуються до відносин, які виникли між сторонами з 01.12.2023.
В додатку 3.1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 161004183 укладеному з ТОВ "Сервіс-дім" на об'єкті: житлові будинки в м.Суми, пр-кт Лушпи корп. 21, 21/1, 22, 22/1, EIC-код Z-типу ТКОЕЕ 62Z0693385076680) станом на 01.12.2023 відображені покази приладу обліку - 55015. Це покази, з якими вище вказаний об'єкт перейшов від ТОВ "Хімбуд-2" до ТОВ "Сервіс-дім".
Позивач зауважив, що показники спожитої електричної енергії відображені в особистому кабінеті ТОВ "Хімбуд-2" через сайт e-svitlo.
Таким чином, враховуючи, що на послузі постачальника "останної надії" - ДПЗД "Укрінтеренерго" споживач ТОВ "Хімбуд-2" був з 24.10.2023 по 30.11.2023 включно, позивачем здійснено розрахунок за фактично надані послуги з розподілу електричної енергії за період з 24.10.2023 по 30.11.2023, який складає 115520,27 грн (з ПДВ).
17.10.2025 на адресу ТОВ "Хімбуд-2" позивачем надіслана претензія № 87/10613 з вимогою до 07.11.2025 оплатити борг за фактично надану послугу з розподілу електричної енергії в розмірі 115520,27 грн та рахунок на оплату вище вказаної послуги. Разом з тим, позивачем у позові зазначено, що претензія повернута як невручена через закінчення терміну зберігання.
Несплата відповідачем позивачу 115520,27 грн заборгованості за фактично надані послуги з розподілу електричної енергії за період з 24.10.2023 по 30.11.2023 за договором стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то зобов'язання підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до укладеного сторонами спору договору, між позивачем та відповідачем виникли відносини щодо надання послуг з розподілу електричної енергії.
Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
У статті 905 ЦК України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 78 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" розподіл електричної енергії це транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії.
Сам факт того, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії не був продовжений ОСР та споживачем, не може бути підставою не оплати фактично наданої послуги. При цьому споживачем був укладений договір на поставку електричної енергії та зафіксований факт її споживання, що підтверджено матеріалами справи. Постачання електричної енергії без надання послуг з розподілу електричної енергії не можливе.
Таким чином, позивачем належним чином виконано зобов'язання за договором та у період з 24.10.2023 по 30.11.2023 надано послуги з розподілу електричної енергії вартістю 115520,27 грн, в той час як відповідач своєчасно та у повному обсязі оплату вартості наданих послуг не здійснив.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 115520,27 грн заборгованості за фактично надані послуги з розподілу електричної енергії за період з 24.10.2023 по 30.11.2023 є законними, обґрунтованими.
Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.
Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до матеріалів справи позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову щодо стягнення з відповідача 115520,27 грн заборгованості за фактично надані послуги з розподілу електричної енергії за період з 24.10.2023 по 30.11.2023, у зв'язку з чим позовні вимоги задовольняються як законні та обґрунтовані.
При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача судовий збір в сумі 2422,40 грн, що сплачений за платіжною інструкцією від 28.11.2025 №0003536519.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 2422,40 грн судового збору.
Керуючись статтями 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімбуд-2» (вул. Івана Піддубного, буд. 28, м. Суми, 40007; код за ЄДРПОУ 30759915) на користь Акціонерного товариства “Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035; код за ЄДРПОУ 23293513) 115520,27 грн (сто п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять грн 27 коп.) заборгованості за фактично надані послуги з розподілу електричної енергії за період з 24.10.2023 по 30.11.2023, а також 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк".
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Повне рішення складено та підписано 18.02.2026.
СуддяВ.Л. Короленко