65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"18" лютого 2026 р. Справа № 916/4521/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Масловська Є. Д.
при розгляді справи за позовом: Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна Мета" (65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 3, офіс 123)
до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Пантсат" (67821, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Сухий Лиман, вулиця Чорноморців, будинок 100);
2. Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Біржова, будинок 1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Успенська, будинок 83/85)
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: Степанчук В. В. - самопредставництво;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: не з'явився.
10.11.2025 Громадська організація "Волонтерський рух "Спільна Мета" звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Пантсат" та Одеської міської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 18.09.2024 №2499-VIII;
- визнати недійсним додатковий договір (угоду) від 10.10.2024, укладений між Одеською міською радою та Приватним підприємством "Пантсат", посвідчений приватним нотаріусом Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №2042, про поновлення та внесення змін до договору оренди землі, укладеного 12.12.2007, зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.07.2008 №040850500047, з додатковим договором (угодою) про поновлення договору оренди землі, посвідченим 19.05.2014 приватним нотаріусом Чужовською Н.Ю. за реєстровим №2889, та додатковим договором (угодою) про поновлення договору оренди землі, посвідченим 08.08.2019 приватним нотаріусом Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №1778.
Ухвалою від 17.11.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "17" грудня 2025 р. о 15:00.
26.11.2025 до суду надійшли наступні документи: від позивача - клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та від відповідача 2 - клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.
05.12.2025 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.
09.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2025р. № 916/4521/25 на "17" грудня 2025 р. о 15:00, не відбулося у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одеса та Одеській області.
Ухвалою від 17.12.2025 суд призначив підготовче засідання по справі № 916/4521/25 на "19" січня 2026 р. о 12:30 год.
19.01.2026 в підготовче засідання з'явились представники позивача та відповідача 2. У підготовчому засіданні суд з'ясував думку сторін щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.
Відповідач 2 підтримав клопотання у повному обсязі. Позивач залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Ухвалою від 19.01.2026 суд задовольнив клопотання Одеської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучив Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів та відклав підготовче судове засідання на "04" лютого 2026 об 11:15.
27.01.2026 до суду від відповідача 2 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів направлення Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради відзиву на позовну заяву з додатками.
03.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів направлення заяв по суті справи Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.
04.02.2026 до суду від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.
В підготовче засідання 04.02.2026 з'явились представники позивача, відповідача 2 та третьої особи. Відповідач 1 в судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні суд поновив строк Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради для подання відповідних пояснень та з метою надання сторонам можливості ознайомитися з цими поясненнями оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.02.2026 о 14:30.
Ухвалою від 04.02.2026 суд повідомив Приватне підприємство "Пантсат" про оголошення перерви в підготовчому засіданні.
12.02.2026 до суду від третьої особи надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої третя особа надала докази направлення пояснень на позовну заяву учасникам справи.
18.02.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника позивача. Вказаною заявою позивач повідомив суд про те, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
В підготовче судове засідання 18.02.2026 з'явилась представник відповідача 2. Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, водночас про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Суд з'ясував думку представника відповідача 2 щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Остання проти наведеного не заперечувала.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі №916/4521/25.
2. Призначити справу №916/4521/25 до розгляду по суті в засіданні суду на "09" березня 2026 р. о 12:45.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.
3. Повідомити Приватне підприємство "Пантсат" про обов'язок зареєструвати елекстронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відповідно до ст. 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності 18.02.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська