ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
м. Київ
18.02.2026справа № 910/827/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Трейд» (вул. Зоряна, буд. 20, оф. 302, село Святопетрівське, Бучанський р-н, Київська обл., 08141; ідентифікаційний код 39036830)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Калма» (пр-т. Повітряних Сил, буд.38, оф. 15, м. Київ, 03186; ідентифікаційний код 45475293) та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Флауер» (вул. Ярославська, буд. 35а, оф. 2, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 45012765)
про стягнення 1 568 190,72 грн,
без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Трейд» (далі - ТОВ «Експерт Трейд») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Калма» (далі - ТОВ «Еко Калма») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Флауер» (далі - ТОВ «Еко-Флауер») 1 568 190,72 грн завданих збитків.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- позивачем та відповідачем-1 укладено договір поставки від 26.06.2024 №26/06-ЕТ-24 (далі - Договір поставки) щодо продукції виробництва ТОВ «Еко-Флауер», відповідно до якого ТОВ «Еко Калма» здійснює поставку дієтичних добавок (далі - товар), які в подальшому ТОВ «Експерт Трейд» реалізовує через роздрібну мережу магазинів та автозаправних комплексів;
- позивачем, ТОВ «Еко Калма» та ТОВ «Еко-Флауер» укладено договір дистриб'юції від 26.06.2024 №ЕТ-26/06-24 (далі - Договір дистриб'юції), відповідно до якого ТОВ «Еко-Флауер» визнає позивача офіційним дистриб'ютором товару, що виробляє відповідач-2, у відповідності із чим позивач здійснює збут товару на умовах, визначених в Договорі дистриб'юції;
- 18.03.2025 в місцях реалізації продукції ТОВ «Еко-Флауер», в офісному та складському приміщенні ТОВ «Експерт Трейд» відбулись обшуки, що здійснювались на підставі відповідних ухвал суду у кримінальному провадженні від 31.07.2024 №12024000000001574, зареєстрованому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307 Кримінального кодексу України;
- в ході проведених обшуків була вилучена продукція - дистилят ізольований CBD, похідні продукти - товари, які постачались відповідачем за умовами Договору поставки;
- обставини, вказані в ухвалах суду у кримінальному провадженні від 31.07.2024 №12024000000001574, вказують на не недотримання відповідачем положення пункту 2.6 Договору поставки, та постачання товару, який не є дозволеним до вільного продажу на території України, має обмеження щодо його обігу та потребує отримання спеціальних дозволів для його продажу, а також існують сумніви про те, що товар є безпечним для використання споживачами та не несе загрози їх життю та здоров'ю;
- зазначені обставини в частині не відшкодування позивачу завданих збитків у розмірі вилучених товарів є порушенням відповідачами положення пункту 1.14 та 1.15 Договору дистриб'юції стосовно забезпечення відповідності товару до встановлених норм та відшкодування збитків, завданих позивачу від вилучення майна;
- 18.03.2025 в ході проведених обшуків співробітниками правоохоронних органів була вилучена продукція виробництва ТОВ «Еко-Флауер», яка знаходилась в продажу у роздрібній мережі підприємств реалізаторів, через ТОВ «Еко Калма», яка була поставлена позивачем;
- позивач 26.03.2025 звернувся до відповідача з вимогою про надання документального підтвердження законності отримання, виготовлення, реалізації та використання продуктів - дієтична добавка «Розчин ізольованого канабідіолу у конопл. олії» (5%, 10%, 25%) та дієтична добавка «Дистилят ізол. CBD 50% для інгаляцій (смаки манго, лимон, банан, полуниця, персик, яблуко, м'ята)», а також можливості відшкодування ТОВ «Експерт Трейд» завданих збитків у розмірі вартості вилученої продукції, поставленої ТОВ «Еко Калма» за Договором поставки, проте відповіді не було отримано;
- 16.07.2025 позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою про відшкодування завданих збитків, проте відповіді не було отримано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 позовну заяву ТОВ «Експерт Трейд» залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
11.02.2026 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 06.02.2026.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є стягнення 1 568 190,72 грн.
Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 13.04.26 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
4. Зобов'язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.
5. Встановити відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:
- відзивів на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу;
- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.
6. Повідомити відповідачів про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
7. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам.
8. Встановити відповідачам строк у п'ять днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.
9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
11. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
12. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.
13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 18.02.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко