Ухвала від 18.02.2026 по справі 904/6136/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6136/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 1 291 776,42грн

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг", м. Дніпро

про стягнення 81 422,55грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬСПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 ухвалено:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 1 291 776,42грн - задовольнити частково;

стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" заборгованість у розмірі 1 184 323,33грн, пеню у розмірі 27 455,24грн, інфляційні втрати у розмірі 53 367,27грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 181,75грн;

у решті позовних вимог (про стягнення 3% річних у розмірі 22 871,56грн, пені у розмірі 379,10грн та інфляційних втрат у розмірі 3 379,92грн) - відмовити;

позовні вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" про стягнення 81 422,55грн - задовольнити;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" пеню у розмірі 29 178,94грн, штраф за не поставку товару в строк та поставку товару не в повному обсязі у розмірі 37 343,34грн, штраф за поставку товару неналежної якості у розмірі 14 900,27грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн;

провести зустрічне зарахування, за результатами якого:

стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" заборгованість у розмірі 1 174 723,29грн та судовий збір у розмірі 12 759,35грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 ухвалено:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково;

стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 484,61грн;

в іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Положеннями частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так як, в резолютивній частині додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 допущено описку, щодо дати підписання, зазначено - 11.02.2026, замість - 12.02.2026, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2026 року, зазначивши - "Рішення підписано - 12.02.2026".

Ухвала набирає законної сили - 18.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Попередній документ
134158259
Наступний документ
134158261
Інформація про рішення:
№ рішення: 134158260
№ справи: 904/6136/25
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.04.2026)
Дата надходження: 16.04.2026
Предмет позову: стягнення 81 422,55грн
Розклад засідань:
24.11.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2025 15:10 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2026 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стілмаг»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стілмаг»
представник апелянта:
КИРИЧЕНКО ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
представник відповідача:
Догонова Тетяна Вікторівна
представник позивача:
Бедрінець Антон Ігорович
Шеметенко Анастасія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА