18.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/4812/25
Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі за позовом Дочірнього підприємства «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» до Комунального підприємства «АГРОПРОЕКТТЕХБУД» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення коштів, -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі № 904/4812/25 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства «АГРОПРОЕКТТЕХБУД» Дніпропетровської обласної ради» на користь Дочірнього підприємства «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» основний борг у розмірі у розмірі 265816,94 грн, пеню у розмірі 265816, 94 грн, 3% річних у розмірі 4812,77 грн, інфляційні втрати у розмірі 14446,06 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6610,71 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач у справі - Дочірнє підприємство «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати частково рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі № 904/4812/25 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до Дочірнього підприємства «ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат - в повному обсязі.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.7 ч.2 вказаної статті, в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.
Як зазначено вище, у прохальній частині скарги апелянт просить частково скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі № 904/4812/25 у частині вимог, у задоволенні яких відмовлено, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до Дочірнього підприємства «ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат - в повному обсязі. Тобто прохальна частина апеляційної скарги містить формулювання вимог про задоволення позовних вимог у спорі між іншими сторонами, відмінними від складу учасників у даній справі. Крім того, зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, у частині яких саме платежів, нарахованих за який перілд та у якій сумі оскаржується ухвалене господарським судом рішення у справі.
Зазначені недлоліки апеляційної скарги позбавляють апеляційний суд можливості встановити межі перегляду справи. Відтак, апеляційна скарга у її описовій та прохальній частині підлягає уточненню.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Отже, існують підстави для залишення апеляційної скарги Дочірнього підприємства «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням, у якій частині та яких саме вимог оскаржується рішення суду першої інстанції, а також із зазначенням у прохальній частині вимог, що узгоджуватимуться зі складом уторін у справі.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 29.01.2026 у справі № 904/4812/25 залишити без руху.
Надати Дочірньому підприємству «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.Ю.Демчина