18 лютого 2026 року м. Харків Справа №905/1126/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича (вх.№200Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 року у справі №905/1126/25,
за позовом Фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича, смт. Красноторка Краматорського району Донецької області,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Валерійовича, м.Краматорськ Донецької області,
про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 75000,00 грн,-
У жовтні 2025 року Фізична особа-підприємець Сумрак Олександр Андрійович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Валерійовича про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 75000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповернення відповідачем грошових коштів у розмірі 75000,00 грн, які були сплачені позивачем згідно з платіжною інструкцією №2 від 06.10.2023 року в оплату орендної плати за жовтень 2023 року за договором оренди будівлі №2К/23 від 01.10.2023 року, та які, як стверджує позивач, перебувають у власності відповідача без достатньої правової підстави.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.01.2026 року у справі №905/1126/25 (повний текст складено 09.01.2026 року, суддя Чернова О.В.) у задоволені позову відмовлено.
Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2026 року у справі №905/1126/25;
- прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 року апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 року у справі №905/1126/25 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд. Крім того, роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.
Як встановлено Східним апеляційним господарським судом ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу представника апелянта в підсистемі Електронний суд, доставлена і отримана ним 04.02.2026 року о 18:42 год.
Тобто, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги добіг кінця 15.02.2025 року, однак оскільки вказана дата є вихідним днем, то дату закінчення строку необхідно вважати перший робочий день за вказаною датою, а саме - 16.02.2026 року.
Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Від апелянта заяви про усунення недоліків чи будь-яких інших документів та заяв до Східного апеляційного господарського суду не надійшло. Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.
Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Проте, наразі апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються у зв'язку з їх поданням через підсистему Електронний суд.
Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Повернути апеляційну скаргу заявнику - Фізичній особі-підприємцю Сумрак Олександру Андрійовичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук