17 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/2828/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
представників сторін:
від позивача - адвокат Кругленко М.С., на підставі ордера (поза межами приміщення суду),
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" (вх.№2747Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 (повне судове рішення складено 01.12.2025, суддя Ємельянова О.О.) у справі № 922/2828/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд", м. Харків,
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/2828/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" суму попередньої оплати (авансу) за договором №016387-1 від 13.11.2023 року у розмірі 5 353 254, 42грн, пеню у сумі 2 804 693, 43грн. Всього 8 157 947, 85грн, та судовий збір у розмірі 122 369, 22грн.
Відповідач, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19 листопада 2025 року у справі №922/2828/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати (в тому числі на надання правової допомоги) просить покласти на позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025, для розгляду справи №922/2828/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2828/25. Призначено справу до розгляду на "17" лютого 2026 р. о 15:30 годині.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №922/2828/25, призначене на "17" лютого 2026 р. о 15:30 годині, провести за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" в особі представника - адвоката Кругленка Миколи Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
22.01.2026 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
До початку судового засідання 17.02.2026 від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що йому необхідно ознайомитись з матеріалами справи, оскільки договір про надання правничої допомоги укладений лише у день судового засідання.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 17.02.2026 представник позивача заперечує проти задоволення клопотання представника апелянта про відкладення розгляду скарги.
Розглянувши клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Апелянт належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи і ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 сторони були повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції не визнає наведені представником апелянта у клопотанні про відкладення розгляду справи повідомлені ним причини неявки у судове засідання поважними.
Так, апелянт не позбавлений права і можливості забезпечити або свою участь в судовому засіданні або через іншого представника. Апелянт на власний розсуд вчиняє дії щодо представництва його інтересів в суді адвокатом, який має завчасно та належним чином підготуватись до судового засідання, у разі здійснення представництва інтересів клієнта.
З огляду на викладене, судова колегія відмовляє представнику апелянта у задоволенні клопотання про відкладення розгляду скарги.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 17.02.2026 представник позивача заперечує проти доводів апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, судова колегія вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні до 12:45год. 24.02.2026.
Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Оскільки позивач просив про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та наявності в суді відповідної технічної можливості, судова колегія повідомляє, що судове засідання, призначене на "24" лютого 2026 о 12:45год., буде проведено з його представником в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
Керуючись статтями 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "24" лютого 2026 р. о 12:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
2. Судове засідання, призначене на "24" лютого 2026 о 12:45год., провести за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" в особі представника - адвоката Кругленка Миколи Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
3. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.
4. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд", а відповідачу - також взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко