16 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/908/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,
при секретарі судового засідання, Погребняк А. М.,
за участю представників сторін,
позивача , Сизоненко С. В., Виграненко С. П. ,
відповідача, Мандзюк В. М . ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом , за вх. №2510 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "16" жовтня 2025 р. (повний текст складено 06.11.25, суддя Погрібна С. В. ) у справі №917/908/24
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" , м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" , м. Кременчук, Полтавська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (за первісним позовом) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ,
про стягнення 14 200 000,00 грн,
та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ", м. Кременчук, Полтавська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна", м. Київ,
про стягнення 349 748,27 грн,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від "16" жовтня 2025 р. у справі №917/908/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" в позовній заяві, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" у задоволенні зустрічній позовній заяві.
Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.
Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.
До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою відкрила провадження у справі.
Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.
Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції відповідною ухвалою призначила справу до розгляду на 16.02.2026.
У судове засідання 16.02.2026 представники позивача, відповідача прибули , представник третьої особи не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином .
16.02.2026 засобами системи Електронний суд від первісного позивача по справі надійшло клопотання (вх.1848) щодо долучення нових доказів на стадії апеляційного провадження. Заявник просить визнати подані докази , а саме: накладну АТ "Укрпошта" №3960502736676 та фіскальний чек №32280 від 02.04.2024 р.; накладну АТ "Укрпошта" №3960502746728 та фіскальні чеки №327500, № 327499 від 15.04.2024 р.; накладну АТ "Укрпошта" №3960502746710 та фіскальні чеки №327499, №327500 від 15.04.2024 р.; , неналежними та недопустимими доказами , відмовити у їх прийнятті .
16.02.2026 засобами системи Електронний суд від первісного відповідача по справі надійшли заперечення щодо означеного клопотання (вх.1848) .
Апеляційний суд дослідивши матеріали апеляційної скарги та справи , окремо зазначив, що вважає за належне проводити наступні судові засідання у справі в повністю закритому судовому засіданні з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1, 8 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Частинами 10, 11 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Відповідно до частин першої - третьої статті 21 Закону України “Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами. Таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. До службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону.
Як встановлено апеляційним судом, обставини справи, які покладено у підстави позову, надані відповідачем у якості заперечень на позовні вимоги, містять відомості, наявні в Переліку відомостей Міноборони, які містять службову інформацію, а відтак, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність здійснення розгляду справи у повністю закритому судовому засіданні.
Відповідно до частини восьмої статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
У відповідності до ч. 9 ст. 8 ГПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Представники позивача та відповідача проти здійснення розгляду справи у повністю закритому судовому засіданні - не заперечували.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за належне , здійснення розгляду справи у повністю закритому судовому засіданні з повідомленням сторін .
Що стосується клопотання (вх.1848) щодо долучення нових доказів на стадії апеляційного провадження, то воно буде розглянуто у наступному судовому засіданні .
Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов'язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви у розгляді справи.
Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Розгляд справи та слухання наступних судових засідань у справі проводити у повністю закритому судовому засіданні.
2.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "12" березня 2026 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .
3.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.
4.Попередити учасників справи про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов