ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"18" лютого 2026 р. Справа № 902/770/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Крейбух О.Г.
судді Павлюк І.Ю.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-млин" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2025 у справі №902/770/25 повний текст 05.01.26 (суддя О. Виноградський)
за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин"
про стягнення 849469 грн.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.12.2025 у справі №902/770/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця-млин" на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" 813 119,86 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, 36 349,44 грн вартості проведеного експертного дослідження та 9 757,44 грн судових витрат із сплати судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням ТОВ "Вінниця-млин" 26.01.26 звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.25 у справі №902/770/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Вінницяобленерго" відмовити повністю.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.26 скаргу ТОВ "Вінниця-Млин" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2025 у справі №902/770/25 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.
30.01.26 ТОВ "Вінниця-Млин" повторно звернулось із апеляційною скаргою через підсистему "Електронний Суд" до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.25 у справі №902/770/25, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.25 у справі №902/770/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Вінницяобленерго" відмовити повністю.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 №902/770/25/535/26 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи.
10.02.26 від Господарського суду Вінницької області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Щодо заяви ТОВ "Вінниця-млин" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2025 у справі №902/770/25, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, апелянт зауважує, що надання правової допомоги ТОВ "Вінниця-млин" здійснювалось Адвокатським об'єднанням "Марцинковський і партнери" і його керуючим партнером Марцинковським Леонідом Васильовичем, а також залученим адвокатом Семенчук Оксаною Антонівною. Адвокат Семенчук О.А. здійснювала представництво інтересів ТОВ "Вінниця-млин" під час розгляду справи в суді першої інстанції. Відповідно адвокатом Семенчук О.А. було подано апеляційну скаргу, однак до апеляційної скарги було помилково додано ордер, виданий Адвокатським об'єднанням "Марцинковський і партнери" на ім'я адвоката Марцинковського Л.В. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що помилка адвоката не повинна бути перешкодою для захисту інтересів сторони спору. Відповідач (ТОВ "Вінниця-млин") діяв добросовісно, вчасно надав доручення адвокатам на подачу апеляційної скарги, надав повноваження адвокатам, сплатив судовий збір, необхідний для подачі апеляційної скарги. Відповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений ним по причині, що від нього не залежала.
Із матеріалів справи вбачається, що апелянт подав першу апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення вчасно. Однак, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 апеляційну скаргу було повернуто ТОВ "Вінниця-млин" у зв'язку із підписанням апеляційної скарги особою, яка не мала права її підписувати через відсутність доказів на підтвердження її повноважень. Апелянт усунув недолік на наступний день (30.01.2026), що враховується колегією суддів апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ураховуючи вищезазначені обставини, а також приписи ч. 1 ст. 119 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції виснує про можливість поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2025 у справі № 902/770/25.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-млин" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2025 у справі №902/770/25 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.
Згідно ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-млин" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2025 у справі №902/770/25, призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст. 197, 234, 254, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-млин" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2025 у справі № 902/770/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-млин" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2025 у справі №902/770/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2025 у справі №902/770/25.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" березня 2026 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1 .
5. Запропонувати позивачу у строк до 05.03.2026 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
6. Роз'яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Павлюк І.Ю.