Ухвала від 17.02.2026 по справі 910/12065/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"17" лютого 2026 р. Справа№ 910/12065/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2025 р. (повний текст складено 08.01.2026 р.)

у справі № 910/12065/22 (суддя - Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича

2. Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Тарасівка Фастівського району Київської області"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачів Київська обласна військова адміністрація

про визнання недійсним статуту у новій редакції, скасування реєстраційних дій державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича та Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Тарасівка Фастівського району Київської області", у якому просив суд:

- визнати недійсним статут Свято-Успенської парафії Православної церкви України у новій редакції, який має назву "Статут Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Тарасівка Фастівського району Київської області"" (нова редакція)", прийнятий на підставі рішення окремих неповноважних осіб від імені Свято-Успенської парафії Української православної церкви, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1003391070005007748 від 05.10.2022 р.;

- скасувати реєстраційні дії № 1003391070005007748 від 05.10.2022 р., вчинені державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепелем Олегом Костянтиновичем.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.12.2025 р. у справі № 910/12065/25 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 30.01.2026 р. через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2026 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/12065/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2025 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/12065/22.

До суду 12.02.2026 р. надійшли матеріали справи № 910/12065/22.

Судова колегія, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 зазначений строк з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2025 р. складено 08.01.2026 р., позивач повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 28.01.2026 р. включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 30.01.2026 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником в електронному кабінеті 10.01.2026 р. о 00:05, що підтверджується роздруківкою з електронного кабінету позивача, яка додана до апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення є 10.01.2026 р.

Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення позивачу повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи те, що дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2025 р. та поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2025 р. у справі № 910/12065/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2025 р. у справі № 910/12065/22.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/12065/22 призначити до розгляду на 24.03.2026 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко

Попередній документ
134157817
Наступний документ
134157819
Інформація про рішення:
№ рішення: 134157818
№ справи: 910/12065/22
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.02.2026)
Дата надходження: 30.01.2026
Предмет позову: визнання недійсним статуту у новій редакції, скасування реєстраційних дій державного реєстратора
Розклад засідань:
28.03.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
18.04.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
25.07.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
18.03.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
22.04.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 17:00 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
09.09.2025 17:00 Господарський суд міста Києва
21.10.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
09.12.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
18.12.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
24.03.2026 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БУРАВЛЬОВ С І
3-я особа:
Київська обласна військова адміністрація
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель Олег Костягтинович
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель Олег Костягтинович
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель Олег Костянтинович
Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви
РО"РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-УСПЕНСЬКА ПАРАФІЯ ПЕРЕЯСЛАВСЬКО-ВИШНЕВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ТАРАСІВКА ФАСТІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ"
РО"РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-УСПЕНСЬКА ПАРАФІЯ ПЕРЕЯСЛАВСЬКО-ВИШНЕВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ТАРАСІВКА ФАСТІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Єфімова Людмила Мечеславівна
Майборода Галина Василівна
Мінченко антоніна Іванівна
Радюкова Зоя Макарівна
Ройко Валентина Олексіївна
позивач (заявник):
Козачинський Володимир Васильович
представник:
Йосипенко Соломія Тарасівна
Ковальчук Ярослав Вадимович
Коцюба Алла Євгеніївна
Чекман Микита Петрович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ШАПРАН В В