Справа № 727/1938/26
Провадження № 1-кс/727/673/26
13 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025240050000608 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
за участю:
адвоката - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_5
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025240050000608 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вказує, що старшим слідчим в ОВС п'ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 здійснюється розслідування кримінального провадження за №62025240050000608 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснює прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .
29 жовтня 2025 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 21 жовтня 2025 року, був проведений обшук у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обшуку в житлі за вищевказаною адресою вилучено: мобільний телефон «IPhone 11», серійний номер НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Vodafone» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung, серійний № НОМЕР_5, який має численні пошкодження, в тому числі екрану; ноутбук Acer, модель №20СІ, серія № NHQESEPOOC151243003400, з зарядним пристроєм.Згідно статті 98 КПК вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2025 року на майно, яке було вилучене в ході обшуку був накладений арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження ним.
Вказує, що вилучені під час проведення обшуку технічні засоби - мобільний телефон «Samsung», серійний номер № НОМЕР_5 та ноутбук Acer, модель №20СІ, серія № NHQESEPOOC151243003400 не містять в собі будь-яку інформацію, яка має значення для цього або будь-якого іншого кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду від 02.11.2025 року. Зазначає, що у протоколі огляду зазначено, що мобільний телефон «Samsung», серійний номер № НОМЕР_5 на початок огляду знаходився у вимкненому стані, а в подальшому під час огляду не виявились за можливе увімкнути телефон у зв'язку із пошкодженням його екрану. Також зазначає, що на ноутбуці Acer, модель №20СІ, серія № NHQESEPOOC151243003400 відомостей, що мають значення для розслідування кримінального провадження не було виявлено.
Вважає, що майно, яке було вилучене 29.10.2025 року , тобто мобільний телефон «Samsung», серійний номер № НОМЕР_5 та ноутбук Acer, модель №20СІ, серія № NHQESEPOOC151243003400 не має ознак речових доказів у кримінальному провадженні. А отже, ціль застосування арешту майна відпала, тому подальше його застосування спричиняє тільки порушення майнових прав ОСОБА_4 .
У зв'язку із вищевикладеним, просить скасувати арешт майна, вилученого 29 жовтня 2025 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62025240050000608 від 20.07.2025 та повернути володільцю: мобільного телефона «Samsung, серійний № НОМЕР_5, який має численні пошкодження, в тому числі екрану; ноутбука Acer, модель №20СІ, серія № NHQESEPOOC151243003400, із зарядним пристроєм.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 20.07.2025 року в ЄРДР № 62025240050000608 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить останньому, з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, комп'ютерної техніки, флешносіїв, засобів зв'язку, зокрема: терміналів мобільного зв'язку.
З протоколу обшуку встановлено, що 29 жовтня 2025 року за вищевказаною адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «IPhone 11», серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Vodafone» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung», серійний № НОМЕР_5, який має чисельні пошкодження, в тому числі екрану; ноутбук Acer, модель №20CІ, серія № NHQESEPOOC151243003400, з зарядним пристроєм.
Постановою старшого слідчого в ОВС п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 29 жовтня 2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2025 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 29 жовтня 2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: мобільний телефон «IPhone 11», серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Vodafone» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung», серійний № НОМЕР_5; ноутбук Acer, модель №20CІ, серія № NHQESEPOOC151243003400, з зарядним пристроєм.
Постановою прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 від 19 січня 2026 року виділено з матеріалів досудового розслідування №62025240050000608 від 20.07.2025 року матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР.
Відповідно до супровідного листа прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 від 19.01.2026 року за № 30.58/02-210ВИХ-26 вбачається, що згідно ст. ст. 32, 283, ч. 1 ст. 474 КПК України обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 62026240050000011 від 19.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, було направлено для розгляду по суті до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадже ння слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Зважаючи на ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 62026240050000011 від 19.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, було скеровано до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Таким чином, з огляду на те що досудове розслідування завершено та здійснюється судовий розгляд, питання щодо скасування арешту вирішується судом, який розглядає кримінальне провадження по суті.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025240050000608 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025240050000608 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1