Справа № 726/225/26
Провадження №3/726/100/26
Категорія 149
17.02.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній), громадянина України, українця за національністю, що не працює, навчається у ліцеї, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 121-3 КУпАП,
На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці 22.01.2026 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №569000 від 17.01.2026 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 726/225/26, провадження № 3/726/100/26) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №569012 від 17.01.2026 щодо нього ж за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (справа № 726/226/26, провадження № 3/726/101/26).
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Оскільки вказані матеріали справ надійшли в один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) вважаю за можливе об'єднати вказані судові справи (матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення) в одну, присвоївши їй єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, тобто справи № 726/225/26.
Суддя встановив, що 17.01.2026 о 15:20 в місті Чернівцях, вулиця Хотинська, 2-А гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Acura, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Також 17.01.2026 о 15:20 в місті Чернівцях, вулиця Хотинська, 2-А гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Acura, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був забруднений, що не давало можливості чітко визначити буквену числову комбінацію знаку з відстані 20 метрів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив, що того дня керував транспортним засобом. Сів за кермо на прохання батька, оскільки йому стало погано, піднявся тиск. Розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Запевнив суд у тому, що більше не вчинятиме правопорушень.
Батько ОСОБА_2 також просив суворо не карати сина, бо саме він попросив його сісти за кермо. Весь час контролював рух.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, батька, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до неї докази, доходжу такого висновку.
Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).
Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
При цьому право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли: шістнадцятирічного віку - категорії А1, А; вісімнадцятирічного віку - категорії В1, В, С1, С; дев'ятнадцятирічного віку - категорії BE, C1E, СЕ; двадцятиоднорічного віку - категорії D1, D, D1E, DE, Т.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.
Згідно з ч.1 ст. 121-3 передбачено адміністративну відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Таким чином, вказана справа підлягає розгляду суддею, враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років.
Досліджуючи матеріали справи та наявні у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №569000 від 17.01.2026 та серії ЕПР1 №569012 від 17.01.2026, які складені відповідно до вимог КУпАП та містять виклад обставин і суті вчинених правопорушень; даними Довідки УПП у Чернівецькій області, відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 17.01.2026, гр. ОСОБА_1 , 2009 р.н., не отримував посвідчення водія, а також даними долучених відеозаписів із боді камер поліцейських №476577 та №476068, на яких зафіксовано як 17.01.2026 о 15:21 поліцейські зупинили транспортний засіб Acura під керування гр. ОСОБА_1 , особу якого встановили пізніше. Зупинку транспортного засобу було здійснено через забруднений номерний знак. Під час спілкування встановлено, що за кермом перебував неповнолітній, а батько сидів поруч. Також на відео зафіксовано момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності батька.
Таким чином, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
При визначенні адміністративного стягнення, згідно із ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що неповнолітній вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення йому потрібно визначити із застосуванням ст. 36 КУпАП.
У ст.12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не досяг повноліття, на день вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років, а тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст.ст.13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 та ст. 121-3 КУпАП, до неповнолітнього можуть бути застосовані зазначені в ст.24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчинених правопорушень, що діями неповнолітнього не спричинено тяжких наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину та шкодує про вчинене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Такий захід впливу, у цьому випадку може бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
Згідно з ч.1 ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.
Оскільки щодо неповнолітнього застосовується захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 121, 126, 245, 251, 280, 284, 289, 294 КУпАП, суддя
Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №569000 від 17.01.2026 за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 726/225/26, провадження № 3/726/100/26) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569012 від 17.01.2026 щодо нього ж за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (справа № 726/226/26, провадження № 3/726/101/26) - об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 726/225/26 номер провадження 3/726/100/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
СуддяС. А. Асташев