Справа № 713/300/26
Провадження №3/713/141/26
іменем України
18.02.2026 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності:
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,
Неповнолітній ОСОБА_1 , 28.01.2026, о 10:00 год., на напрямку 740 прикордонного знаку, на відстані 7 км до лінії Державного кордону України на території Берегометської ОТГ, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був виявлений прикордонним нарядом за спробу незаконного перетинання Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон України у складі групи осіб з ОСОБА_2 . Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з'явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, винуватість доведена.
У диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП закріплено відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
А у диспозиції ч.2 ст.204-1 КУпАП закріплено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №348194 від 28.01.2026, у якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та диском із відеозаписом зізнання ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім вперше, визнаються судом за обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_1 на відео винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 204-1 ч.2, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іван ПИЛИП'ЮК