Справа № 645/718/26
Провадження № 2-с/645/23/26
18 лютого 2026 року місто Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №645/718/26 виданого Немишлянським районним судом міста Харкова від 04.02.2026 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за вивезення побутових відходів,
04.02.2026 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Немишлянським районним судом міста Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» що знаходиться за адресою: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача: ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 33290649, заборгованість за вивезення побутових відходів в розмірі 1595 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять) грн 96 коп. за період з 01.03.2023 по 31.12.2025 р., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 332 грн. 80 копійок.
16.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, якою остання просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки фактично не проживала за адресою реєстрації з 04 березня 2022 року у зв'язку з вимушеним перебуванням за кордоном через збройну агресію російської федерації проти України. Також у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ще одна особа - ОСОБА_2 , яка 03 липня 2021 року перетнула державний кордон України та з того часу постійно перебуває за кордоном, у зв'язку з чим фактично не проживала у зазначеному житловому приміщенні та не користувалася комунальними послугами, у тому числі послугами з вивезення побутових відходів.
Дослідивши зміст заяви та додані документи, суд прийшов до наступних висновків.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає що строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником не пропущений, оскільки матеріали цивільної справи не містять даних щодо отримання боржником копії наказу.
Отже, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.
Суд вважає заяву боржника ОСОБА_3 про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, а оскаржуваний наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки в обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржником наведені доводи, які підлягають перевірці судом в ході судового розгляду.
Згідно діючого цивільно-процесуального законодавства, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а, оскільки закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Немишлянського районного суду міста Харкова від 04.02.2026 року по справі №645/718/26, провадження №2-н/645/216/26.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ по справі №645/718/26 від 04.02.2026 року, виданий Немишлянським районним судом міста Харкова, за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» що знаходиться за адресою: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача: ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 33290649, заборгованість за вивезення побутових відходів в розмірі 1595 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять) грн 96 коп. за період з 01.03.2023 по 31.12.2025 р., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 332 грн. 80 копійок.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Костіна