Справа № 643/2233/26
Провадження № 2/643/3921/26
16.02.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Департамент реєстрації Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
ОСОБА_1 10.02.2026 через свого представника адвоката - Шинкарчук А.В. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Департамент реєстрації Харківська міська рада в якому просить визнати ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано докази її надіслання разом з додатками на адресу відповідача.
Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), Департамент реєстрації Харківська міська рада (61003, м. Харків, Павлівський майдан, буд. 4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11:45, 17.03.2026.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.
Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 192 ЦПК України у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за адресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України» - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Пасічник