88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про залишення позову без розгляду
04 лютого 2008 р. Справа № 5/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фімадофф», м. Ужгород
до Ужгородської митниці, м. Ужгород
про оскарження повідомлення Ужгородської митниці № 11/44-1761 від 24.11.2005 року та визнання протиправними дій,
Суддя господарського суду -В.Кривка
представники:
Позивача - не з'явився;
Відповідача -Тупиця В.В., довіреність № 11/25-256 від 23.01.2008 року;
Бікбова І.М., довіреність №11/2493 від 10.01.2008 року;
Гвоздак О.С., довіреність №11/24-94 від 10.01.2008 року.
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фімадофф», м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Ужгородської митниці, м. Ужгород про оскарження повідомлення Ужгородської митниці № 11/44-1761 від 24.11.2005 року та визнання протиправними дій.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.12.2007 року було прийнято до свого провадження адміністративну справу № 5/14 справі та призначено попереднє судове засідання по справі на 11.01.2008 року. Ухвалою від 11.01.2008 року призначено справу до судового розгляду на 24.01.2008 року. Ухвалою суду від 24.01.2008 року судове засідання по справі відкладено на 04.02.2008 року.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фімадофф», як у попереднє судове засідання, так і в судові засідання призначені судом на 24.01.2008 року та 04.02.2008 року явку уповноважених представників не забезпечено. Причини неприбуття до суду не повідомлені, витребувані судом матеріали та докази не подано. Судом, належним чином повідомлялось позивача про час і місце розгляду справи на вказану ним у позові адресу, підтверджену долученими реєстраційними документами, а також повідомленням про вручення кореспонденції суду - в матеріалах справи.
Згідно п. 4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача в судові засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності -суд залишає позовну заяву без розгляду.
За таких обставин, беручи до уваги повторне неприбуття позивача в судове засідання, а також враховуючи обмеженість терміну розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 128, 160, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.Кривка