Справа № 468/2687/25
2-а/468/7/26
02.02.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В., секретаря судового засідання Волощук А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності,
28.11.2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сафронов Ю.І. звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.07.2025 року постановою № ПС003911 Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Єфименко І.А. визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення через те, що він, будучи керівником ТОВ «АГРО КСТ» (ЄДРПОУ 45734100), начебто вніс відомості про масу вантажу до товарно-транспортної накладної № 043250 від 20.06.2025 року, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові параметри понад 30%.
Зазначав, що в матеріалах справи є товарно-транспортна накладна № 043250 від 20.06.2025 року, з якої вбачається, що 20.06.2025 року транспортний засіб DAF д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ,автомобільний перевізник - ТОВ «АМАЛЬТРАНСКОМ» (код ЄДРПОУ 43498776) перевозив вантаж з м. Одеса, вул. Агрономічна, вантажовідправник ТОВ «АГРО КСТ» (код ЄДРПОУ 45734100) до м. Чорноморськ, вул. Сухомлинська, 58, вантажоодержувач ТОВ «Трансбалктермінал» (код ЄДРПОУ 24528065), маса вантажу брутто - 62500 кг.
Адвокат підкреслював, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе тільки наявності складу адміністративного правопорушення, в тому числі за встановлення вини у його вчиненні, яка підтверджена належними і допустимими доказами.
Також він зазначив, що товарно-транспортна накладна є документом, який складається вантажовідправником для оформлення перевезень вантажів відповідно до укладеного договору і використовується для проведення остаточних розрахунків за надані послуги з перевезення вантажів. Оформлена товарно-транспортна накладна має бути у водія транспортного засобу під час здійснення перевезень вантажів за договором перевезення. Але вона не є первинним документом, на підставі якого здійснюється перевезення вантажів. Вона є похідною і виписується правило вантажовідправником на підставі договору про перевезення вантажів.
Між тим ОСОБА_2 дійсно є керівником ТОВ «АГРО КСТ», але не має жодного відношення до вказаного перевезення вантажу, не має будь-яких договірних відносин з юридичними особами, зазначеними в накладній, не є власником або орендарем транспортного засобу та причепу, за допомогою яких перевозився вантаж, про що надасть відомості від органів реєстрації транспортних засобів, а водій ОСОБА_3 , який також зазначений в накладній, не був і не є працівником ТОВ «АГРО КСТ», що підтверджується доданими до позову штатним розписом ТОВ «АГРО КСТ» та податковою звітністю по найманих працівниках.
Крім того, в порушення вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані у неавтоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 року справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності розглянута без його участі та копія оскаржуваної постанови йому не надсилалась.
Ухвалою суду від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, позивача запрошувався на розгляд справи - повідомлення-запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або КУпАП було направлено за на адресу керівника ТОВ «АГРО КСТ» Єфименка І.А. с. Тамарине, вул. Стуса Василя, Баштанський район, Миколаївська область, а також за адресою вантажовідправника ТОВ «АГРО КСТ». Обидва відправлення повернулися з відмітками у зв'язку з відсутністю адресата та за закінченням терміну зберігання відповідно. За адресою Єфименка І.А. була направлена оскаржувана постанов, але відправлення повернулось з відміткою у зв'язку з відсутністю адресата. Тобто, кореспонденція надсилалась на адреси, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Крім того, відповідно до ст. 279-5 КУпАП у разі вчинення передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, участь особи під час розгляду справи не є необхідною.
Позивач повинен вживати всі засоби і можливості для своєчасного отримання кореспонденції.
Також відповідач наполягав на законності оскаржуваної постанови, оскільки ст.1322 КУпАП визначає відповідальність вантажовідправника за внесення (зазначення) відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри. Надана водієм товарно-транспортна накладна містила і підпис керівника, і чіткий відтиск початки ТОВ «АГРО КСТ», а оскільки фактичні дані вказаного в ній вантажу перевищили нормативні на 48,85%, позивач, як посадова особа вантажовідправника, був притягнутий до відповідальності.
Відповідач звертає увагу, що твердження позивача про невидачу вказаної накладної не доведені, тим більше і ній містився відбиток печатки ТОВ «АГРО КСТ» з кодом ЄДРПОУ. Визнання товарно-транспортної накладної підробленою можливо лише в кримінальному провадженні, між тим, позивачем не ставиться питання про зупинення провадження у адміністративній справі, тому, на переконання відповідача, позивач хоче ухилитись від притягнення до відповідальності.
Про розгляд справи сторони повідомлені через систему «Електронний суд».
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи,20.06.2025 року фахівцями Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF, д/н НОМЕР_1 , із напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 .
За наслідком такого заходу контролю складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № ОАР 041815 від 20.06.2025, у якому зазначено про перевезення вантажу з порушенням габаритно-вагових норм (п.22.5 Правил дорожнього руху України), а саме: загальна вага склала 62520 кг. При допустимій 42000 кг, що становить 48,85 % перевищення, навантаження на одиночну вісь склало 18 600 кг, при допустимих 11500 кг,перевищення склало 61,73%, навантаження на строєну вісь склало 36670 кг при допустимих 24000 кг, перевищення становить 52,79%.
З товарно-транспортної накладної № 043250 від 20.06.2025 року, поданої під час проведення габаритно-вагового контролю водієм транспортного засобу, вбачається, що водій ОСОБА_3 на автомобілі DAF, д/н НОМЕР_1 , із напівпричепом, д/н НОМЕР_2 здійснював перевезення 47, 300 т сої врожаю 2024 року з м. Одеси до м. Чорноморська, автоперевізник ТОВ «АМАЛЬТРАНСКОМ» (код ЄДРПОУ 43498776), замовник та вантажовідправник ТОВ «АГРО КСТ» (код ЄДРПОУ 45734100), вантажоодержувач СП ТОВ «Трансбалктермінал» (код ЄДРПОУ 24528065). Товарно-транспортна накладна містить підпис відповідальної особи вантажовідправника, чіткий відтиск печатки вантажовідправника ТОВ «АГРО КСТ», підпис водія, номер його водійського посвідчення.
Запрошення керівнику ТОВ «АГРО АСТ» ОСОБА_2 . Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області на розгляд справи про порушення законодавства України про автомобільний транспорт за Актом № ОАР 041875 на 22.07.2025 року направлялось листом від 24.06.2025 року з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , поштове відправлення повернулось на адресу відправника з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Також запрошення направлялось листом від 24.06.2025 року з рекомендованим повідомленням за адресою ТОВ «АГРО КСТ» вул. Артилерійська, 18/6, офіс 4.1, м. Миколаїв, 54006, поштове відправлення повернулось на адресу відправника з відміткою про закінчення терміну зберігання.
Відповідно до постанови серії № ПС 003911 від 22.07.2025 року, винесеної в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області В.В. Романенком, Єфименко І.А. як керівник юридичної особи вантажовідправника ТОВ «АГРО КСТ» (ЄДРПОУ 45734100) вніс відомості про масу вантажу до ТТН № 043250 від 20.06.2025 року, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові параметри понад 30 %, внаслідок чого ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.1322 КУпАП, та накладено на нього штраф в розмірі 102 000 грн.
Копія цієї постанови направлялась керівнику ТОВ «АГРО АСТ» ОСОБА_1 листом від 22.07.2025 року з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , поштове відправлення повернулось на адресу відправника з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
При цьому позивач стверджує, що не має відношення до перевезення вказаного у товарно-транспортній накладній вантажу та не має договірних відносин із зазначеними в ній юридичними особами.
На підтвердження цього надав відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, відомості про трудові відносини та період проходження військової служби, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2025 року. З цих документів вбачається, що за квітень 2025 року була нарахована заробітна плата працівникам ТОВ «АГРО КСТ» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Також представник позивача надав Витяги з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, з яких вбачається, що станом на 29.10.2025 року за ОСОБА_2 22.08.2025 року зареєстрований автомобіль SKODAOCTAVIAA5, код ЄДРПОУ 45734100 транспортних засобів не зареєстровано.
Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно з приписами ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст. ст. 279-2798 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв'язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п'ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п'ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).
Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п'ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2).
Згідно із статтею 1322 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені(зазначені)відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно,- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вантажовідправник - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.
Статтею 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що вантажовідправник має право на: передачу вантажоперевізнику для перевезення; відшкодування збитків, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу. Вантажовідправник зобов'язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, а також повне найменування вантажоодержувача та автомобільного перевізника(прізвище, ім'я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або відмітку у відповідному полі в ID-картці), прізвище, ім'я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості, визначені законодавством; надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію; здійснювати в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків підчас перевезення вантажів; відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення вантажів.
Статтею 2795 КУпАП передбачено, що в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 143 цього Кодексу, або вантажовідправника.
Статтею 1322 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб'єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.
У свою чергу, відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв'язані недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов'язків.
Відтак, положення ст. 1322 КУпАП підлягають застосуванню в сукупності із приписами ст.14 КУпАП.
Відповідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як установлено судом замовником та вантажовідправником вантажу є ТОВ «АГРО КСТ».
За приписами вищенаведеного законодавства (ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт») саме вантажовідправник вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, уповноваженою особою ТОВ «АГРО КСТ» є Єфіменко Ігор Анатолійович.
Такої обставини позивач не заперечує.
Відтак, беручи до уваги наведене, а також те, що саме вантажовідправником - ТОВ «АГРО КСТ» (код ЄДРПОУ45734100) відповідно до товарно-транспортної накладної № 043250 від 20.06.2025 року внесено відомості про масу вантажу, що не відповідають фактичним даним, суд доходить висновку щодо правомірності притягнення саме ОСОБА_2 , як уповноваженої особи ТОВ «АГРО КСТ», до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.1322 КУпАП.
Зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1322 КУпАП.
При цьому, твердження позивача щодо непричетності до перевезення вказаного вантажу та відсутність договірних відносин із зазначеними в ній юридичними особами суд сприймає критично.
Так, товарно-транспортна накладна № 043250 від 20.06.2025 року містить інформацію щодо вантажовідправника і замовника ТОВ «АГРО КСТ», вантажоодержувача СП ТОВ «Трансбалктермінал», автомобільного перевізника ТОВ «АМАЛЬТРАНСКОМ», транспортного засобу, водія, пунктів завантаження і розвантаження, підписана уповноваженою особою вантажовідправника і скріплена його печаткою, підписана водієм, тобто складена за формою, передбаченою Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні та містить реквізити, визначені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Надана позивачем в якості доказів того, що водій ОСОБА_3 не був працівником ТОВ «АГРО КСТ» податкова звітність не спростовує висновків суду. Так, вказані документи містять інформацію за звітний період квітень 2025 року, тоді як заходи габаритно-вагового контролю проведені 20.06.2025 року.
Крім того, автомобільним перевізником відповідно до товарно-транспортної накладної було ТОВ «АМАЛЬТРАНСКОМ», а не ТОВ «АГРО КСТ».
На підтвердження доводів позивача щодо підроблення, використання офіційних документів від імені ТОВ «АГРО КСТ» та звернення до поліції представником позивача жодних доказів не надано.
Стосовно неповідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства України про автомобільний транспорт за актом № ОАР 041875 та не направлення копії постанови від 22.07.2025 року суд зазначає.
Згідно з ч. 4 ст. 2795 постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).
Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім'ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.
У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.
25.06.2025 року відповідачем направлялись запрошення про розгляд справи Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області позивачу за адресами, вказаними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - за адресою місця реєстрації керівник а ТОВ «АГРО АСТ» ОСОБА_1 та за місцем знаходження ТОВ «АГРО АСТ», оскаржувана постанова від 22.07.2025 року за результатами розгляду справи направлена позивачу 23.07.2025 року. Вся кореспонденція направлялась листами з рекомендованим повідомленням та була повернута відправнику з позначками про невручення.
Отже, відповідач вжив належних заходів для завчасного повідомлення позивача про розгляд справи та своєчасного направлення постанови про притягнення його до відповідальності за адресами, вказаними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до частини першої статті 293 КУпАП орган (посадова особа), розглядаючи скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилене.
Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення № ПС 003911 від 22.07.2025 року повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно з якою уповноваженою посадовою особою відповідача було правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, а позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.9,241-246,250, 257,286 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № ПС 003911 від 22.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.