Справа №: 148/382/26
Провадження № 1-кс/148/126/26
17 лютого 2026 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 12026020180000067 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 12026020180000067 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 11.02.2026 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 10.02.2026 року по 11.02.2026 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 вчинив крадіжку каталізатора з транспортного засобу «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у її користуванні, чим спричинив матеріального збитку заявниці.
За вказаним фактом слідчим відділенням Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 11.02.2026 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020180000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як встановлено досудовим розслідуванням, власником транспортного засобу «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , що являється батьком ОСОБА_5
16.02.2026 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з'явився ОСОБА_6 та заявив про добровільну видачу залишків каталізатора від транспортного засобу «BMW Х5», який він 10.02.2026 року без відома та згоди власника вирізав його та намагався реалізувати (продати). У зв'язку з цим, було проведено їх огляд.
Проведеним оглядом було встановлено, що ОСОБА_6 видав поліетиленовий пакет зі вмістом фрагментів керамічного наповнювача, що є залишками від каталізатора, комірки якого заповнені відкладеннями темного кольору, що виникли в результаті вихлопу газів. Після проведеного огляду вказані фрагменти у поліетиленовому пакеті було вилучено та поміщено до сейф-пакету №QHY0186611.
Так, постановою слідчого від 16.02.2026 поліетиленовий пакет зі вмістом фрагментів керамічного наповнювача, що є залишками від каталізатора було визнано речовими доказами, оскілки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Опитаний ОСОБА_6 свою провину у скоєному визнав та пояснив, що під час проведення ремонтних робіт транспортного засобу «BMW Х5», який йому привезла ОСОБА_8 , останній вирішив без відома та згоди власників вирізати каталізатор з вказаного транспортного засобу та реалізувати його, шляхом продажу з метою власного збагачення.
Допитана по справі потерпіла ОСОБА_5 вказала, що після того, як вона забрала транспортний засіб після ремонту у ОСОБА_6 , то виявила на вихлопній трубі свіжі сліди зварювання. Згодом, потерпіла запідозрила, що ОСОБА_6 без її відома вирізав з автомобіля каталізатор та повідомила про дану подію у поліцію.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, перелік, якого наведено вище може виступати доказами у кримінальному провадженні.
На сьогоднішній день, вилучені слідчим об'єкти, перелік яких вказано вище не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ними процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими. Клопотання просив задовольнити.
В судове засідання слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020180000078 від 15.03.20025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з'ясовано, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 16.02.2026 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з'явився ОСОБА_6 та добровільно видав залишки каталізатора від транспортного засобу «BMW Х5», який він 10.02.2026 року без відома та згоди власників вирізав його та намагався реалізувати (продати), які є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовим доказом та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно, а власник майна не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 12026020180000067 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 12026020180000067 від 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, майно, що було вилучено під час огляду 16.02.2026, а саме: поліетиленовий пакет зі вмістом фрагментів керамічного наповнювача, що є залишками від каталізатора, що належать ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його, окрім проведення експертиз та інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, залишивши на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1