Справа № 128/4931/25
провадження № 2/136/34/26
17 лютого 2026 року м. Липовець
Cуддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2025 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.
Так, у порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У поданій до суду заяві позивач звертав увагу суду на те, що згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, на підтвердження чого подав посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 04.04.2024. Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що вони не стосуються прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, а отже підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.
Враховуючи зазначене ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків вручено позивачу 30.01.2026, в підтвердження чого в матеріалах справи наявні відповідні документи, у визначений судом в ухвалі строк, недоліки позовної заяви позивач не усунув. Будь-яких клопотань, зокрема, надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Згідно пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 120-124, 126, 127, 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ