Справа № 461/8230/25 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О. Б.
Провадження № 33/811/1805/25 Доповідач: Белена А. В.
09 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі:
судді - Белени А.В.,
з участю захисника - адвоката Левицького Д.Р.,
представника Львівської митниці Держмитслужби - Зирянова О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою захисника - адвоката Левицького Д.Р. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2025 року,
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2025 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія в ТзОВ «Львівське АТП-14631»,
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме - 2 863 630,26 грн (два мільйони вісімсот шістдесят три тисячі шістсот тридцять гривень двадцять шість копійок) без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0828/20900/24 від 01.07.2024, а саме:
- 3 (три) мобільні телефони торгової марки Apple 15 Pro Max Natural titanium, ємністю 1 TB нові в упаковці виробника з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.: FHWXW4L300) IMEI/MEID:357164766013158), серійний номер (SERIAL No.GNH7T7NLW3:) IMEI/MEID: НОМЕР_1 ), серійний номер (SERIAL No.:FX66CXKTQC) IMEI/MEID:354694986027342);
- 4 (чотири) мобільні телефони торгової марки Apple 15 Pro White titanium ємністю 128 GB нові в упаковці виробника з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:GWVHM94G9K) IMEI/MEID:359368233248010), серійний номер (SERIAL No.:M591G37CYK) IMEI/MEID: НОМЕР_2 ), серійний номер (SERIAL No.:LHQTMF96TV) IMEI/MEID: НОМЕР_3 ), серійний номер (SERIAL No.:DYTHHQL9YV) IMEI/MEID: НОМЕР_4 );
- 1 (один) мобільний телефон торгової марки Apple 15 Pro Max Black titanium ємністю 1 TB новий в упаковці виробника з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:JF0444K9MG) IMEI/MEID: НОМЕР_5 );
- 1 (один) мобільний телефон торгової марки Apple 15 Pro Blue titanium ємністю 128 GB новий в упаковці виробника з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:G4545060MP) IMEI/MEID:350496354589745);
- 5 (п'ять) мобільних телефони торгової марки Apple 15 Pro Max White titanium ємністю 256 GB новий в упаковці виробника з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:FWNW4T1QX3) IMEI/MEID:356836324005609), серійний номер (SERIAL No.:T4CYJ90DWK) IMEI/MEID: НОМЕР_6 ), серійний номер (SERIAL No.:GX2PHM365M) IMEI/MEID: НОМЕР_7 ), серійний номер (SERIAL No.:KFVDP2FY45) IMEI/MEID: НОМЕР_8 ), серійний номер (SERIAL No.:M7WL5JKG7M) IMEI/MEID: НОМЕР_9 );
- 7 (сім) мобільних телефони торгової марки Apple 15 Pro Max Blue titanium ємністю 256 GB новий в упаковці виробника з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:KYWWL7KYWH) IMEI/MEID:350727306580436), серійний номер (SERIAL No.:KXK63JWP7J) IMEI/MEID: НОМЕР_10 ), серійний номер (SERIAL No.:MVP6PCJX1W) IMEI/MEID: НОМЕР_11 ), серійний номер (SERIAL No.:J9957XXWQH) IMEI/MEID: НОМЕР_12 ), серійний номер (SERIAL No.:J453WK90LQ) IMEI/MEID: НОМЕР_13 ), серійний номер (SERIAL No.:MGHL2XC1Q6) IMEI/MEID: НОМЕР_14 ), серійний номер (SERIAL No.:H0W93F2NTJ) IMEI/MEID: НОМЕР_15 );
- 10 (десять) мобільних телефони торгової марки Apple 15 Pro Max Blue titanium ємністю 256 GB без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:JYRQYQHC5G) IMEI/MEID: НОМЕР_16 ), серійний номер (SERIAL No.:DMXGK97TQ7) IMEI/MEID: НОМЕР_17 ), серійний номер (SERIAL No.:J0KP4V9FNH) IMEI/MEID: НОМЕР_18 ), серійний номер (SERIAL No.:KFHPVJVMVY) IMEI/MEID: НОМЕР_19 ), серійний номер (SERIAL No.:K0H2MDGVKP) IMEI/MEID: НОМЕР_20 ), серійний номер (SERIAL No.:K3NY2747HQ) IMEI/MEID: НОМЕР_21 ), серійний номер (SERIAL No.:HTQ7019QT4) IMEI/MEID: НОМЕР_22 ), серійний номер (SERIAL No.:MTC624HWHX) IMEI/MEID: НОМЕР_23 ), серійний номер (SERIAL No.:D2M49T4FO6) IMEI/MEID: НОМЕР_24 ), серійний номер (SERIAL No.:DL2XDVTKXF) IMEI/MEID: НОМЕР_25 );
- 10 (десять) мобільних телефонів торгової марки Apple 15 Pro Max Black titanium ємністю 256 GB без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:LR3X624TXF) IMEI/MEID: НОМЕР_26 ), серійний номер (SERIAL No.:J2GKH9L04J) IMEI/MEID: НОМЕР_27 ), серійний номер (SERIAL No.:M4HH75FKF2) IMEI/MEID: НОМЕР_28 ) серійний номер (SERIAL No.:JJX9RK4Q4C) IMEI/MEID: НОМЕР_29 ), серійний номер (SERIAL No.:K0DGHW79ND) IMEI/MEID: НОМЕР_30 ), серійний номер (SERIAL No.:FVMXW347FF) IMEI/MEID: НОМЕР_31 ), серійний номер (SERIAL No.:GDJ6YFLFQT) IMEI/MEID: НОМЕР_32 ), серійний номер (SERIAL No.:LTF627T9H9) IMEI/MEID: НОМЕР_33 ), серійний номер (SERIAL No.:JWX7T23C6N) IMEI/MEID: НОМЕР_34 ), серійний номер (SERIAL No.:G0P7KC2MG3) IMEI/MEID: НОМЕР_35 );
- 14 (чотирнадцять) мобільних телефони торгової марки Apple 15 Pro Max Natural titanium ємністю 512 GB без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:GYD9V24VP7) IMEI/MEID:357164766119567), серійний номер (SERIAL No.:KQD6Q166KG) IMEI/MEID: НОМЕР_36 ) серійний номер (SERIAL No.:LHCPYWFL26) IMEI/MEID: НОМЕР_37 ), серійний номер (SERIAL No.:K2L5W9541J) IMEI/MEID: НОМЕР_38 ), серійний номер (SERIAL No.:LX2D9L6LFQ) IMEI/MEID: НОМЕР_39 ), серійний номер (SERIAL No.:HPQHYQDGX5) IMEI/MEID: НОМЕР_40 ), серійний номер (SERIAL No.:C66GQKMQGX) IMEI/MEID: НОМЕР_41 ), серійний номер (SERIAL No.:K1JYLQNQ9M) IMEI/MEID: НОМЕР_42 ), серійний номер (SERIAL No.:M04P40XPY4) IMEI/MEID: НОМЕР_43 ), серійний номер (SERIAL No.:L76KW4Y3PT) IMEI/MEID: НОМЕР_44 ), серійний номер (SERIAL No.:F39YT7TGHR) IMEI/MEID: НОМЕР_45 ), серійний номер (SERIAL No.:CT9RQK7N22) IMEI/MEID: НОМЕР_46 ), серійний номер (SERIAL No.:M72C32XTGY) IMEI/MEID: НОМЕР_47 ), серійний номер (SERIAL No.:JJ40M9JXCT) IMEI/MEID: НОМЕР_48 );
- 2 (два) мобільних телефони торгової марки Apple 15 Pro Max Natural titanium ємністю 1 TB без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:G6XYK1QN03) IMEI/MEID:354650915952737), серійний номер (SERIAL No.:G0HTVVYKR6) IMEI/MEID:354694986141804);
- 4 (чотири) мобільних телефони торгової марки Apple 15 Pro Max Black titanium ємністю 1 TB без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:MQTH2XT9LR) IMEI/MEID:356836322836138), серійний номер (SERIAL No.:FDJQ139L6Q) IMEI/MEID: 350814295377162), серійний номер (SERIAL No.:DFY7JVMJWV) IMEI/MEID: НОМЕР_49 ), серійний номер (SERIAL No.:LVQ5212720) IMEI/MEID: НОМЕР_50 );
- 7 (сім) мобільних телефони торгової марки Apple 15 Pro Max Blue titanium ємністю 1 TB без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:QXQ5DD96QM) IMEI/MEID: НОМЕР_51 ), серійний номер (SERIAL No.:D67L9K9XW4) IMEI/MEID: НОМЕР_52 ), серійний номер (SERIAL No.:KH45Q7XFWW) IMEI/MEID: НОМЕР_53 ), серійний номер (SERIAL No.:JFR4C7W74X) IMEI/MEID: НОМЕР_54 ), серійний номер (SERIAL No.:C9FCXG0XX6) IMEI/MEID: НОМЕР_55 ), серійний номер (SERIAL No.:L61N2WFC2C) IMEI/MEID: НОМЕР_56 ), серійні номер (SERIAL No.:FN26XTG6NJ) IMEI/MEID: НОМЕР_57 );
- 2 (два) мобільних телефони торгової марки Apple 15 Pro White titanium ємністю 128 GB без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:L4664JXD3Q) IMEI/MEID:350496354934255), серійний номер (SERIAL No.:JQK5735J66) IMEI/MEID: НОМЕР_58 );
- 1 (один) мобільний телефон торгової марки Apple 15 Pro Blue titanium ємністю 128 GB без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:KR4071Y9XC) IMEI/MEID: НОМЕР_59 );
- 2 (два) мобільних телефони торгової марки Apple 15 Pro Natural titanium ємністю 512 GB без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:FW9QDW0M45) IMEI/MEID: НОМЕР_60 ), серійний номер (SERIAL No.:MN6CX6DKJ6) IMEI/MEID: НОМЕР_61 );
- 5 (п'ять) мобільних телефони торгової марки Apple 15 Pro Max Blue titanium ємністю 512 GB без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття з наступними ідентифікуючими ознаками: Серійний номер (SERIAL No.:KV7L4GK2T1) IMEI/MEID: НОМЕР_62 ), серійний номер (SERIAL No.:9FCP6CM6H6) IMEI/MEID: НОМЕР_63 ), серійний номер (SERIAL No.:MQKW56469H) IMEI/MEID: НОМЕР_64 ), серійний номер (SERIAL No.:GN7MY3G73N) IMEI/MEID: НОМЕР_65 ), серійний номер (SERIAL No.:G1VFNHW5XK) IMEI/MEID: НОМЕР_66 );
- 3 (три) мобільних телефони торгової марки Apple 15 Pro Max White titanium ємністю 512 GB без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:F74LWXF7R2) IMEI/MEID: НОМЕР_67 ), серійний номер (SERIAL No.:PN6DK7VQJF) IMEI/MEID: НОМЕР_68 ), серійний номери (SERIAL No.:Q3XFG7FXFJ) IMEI/MEID: НОМЕР_69 );
- 43 (сорок три) мобільних телефони торгової марки Apple 15 Pro Max Natural titanium ємністю 256 GB без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття з наступними ідентифікуючими ознаками: серійний номер (SERIAL No.:KXX4MHT2V1) IMEI/MEID: НОМЕР_70 ), серійний номер (SERIAL No.:HLWWHW47D7) IMEI/MEID: НОМЕР_71 ), серійний номер (SERIAL No.:HW6K95M4P6) IMEI/MEID: НОМЕР_72 ), серійний номер (SERIAL No.:K2W42W2096) IMEI/MEID: НОМЕР_73 ), серійний номери (SERIAL No.:MC295XWNVW) IMEI/MEID: НОМЕР_74 ), серійний номер (SERIAL No.:MW10VC3R6G) IMEI/MEID: НОМЕР_75 ), серійний номер (SERIAL No.:HJRX43Q4YY) IMEI/MEID: НОМЕР_76 ), серійний номер (SERIAL No.:DRWQ277J0X) IMEI/MEID: НОМЕР_77 ), серійний номер (SERIAL No.:GG6NXQXDXG) IMEI/MEID: НОМЕР_78 ), серійний номер (SERIAL No.:GF7Q74KPJW) IMEI/MEID: НОМЕР_79 ), серійний номер (SERIAL No.:DDXQ9C3QFH) IMEI/MEID: НОМЕР_80 ), серійний номер (SERIAL No.:HJ4CXRWNCF) IMEI/MEID: НОМЕР_81 ), серійний номер (SERIAL No.:F66M6YQNNQ) IMEI/MEID: НОМЕР_82 ), серійний номер (SERIAL No.:JPG49HTPCQ) IMEI/MEID: НОМЕР_83 ), серійний номер (SERIAL No.:J69MQLXMJX) IMEI/MEID: НОМЕР_84 ), серійний номер (SERIAL No.:G5L2C7NW0H) IMEI/MEID: НОМЕР_85 ), серійний номер (SERIAL No.:L2N172NCW7) IMEI/MEID: НОМЕР_86 ), серійний номер (SERIAL No.:LY73JWL4N0) IMEI/MEID: НОМЕР_87 ), серійний номер (SERIAL No.:J3WL9D772K) IMEI/MEID: НОМЕР_88 ), серійний номер (SERIAL No.:MNWV2F419X) IMEI/MEID: НОМЕР_89 ), серійний номер (SERIAL No.:MGFD2T91C3) IMEI/MEID: НОМЕР_90 ), серійний номер (SERIAL No.:CQQ7464725) IMEI/MEID: НОМЕР_91 ), серійний номер (SERIAL No.:G7V773LMXJ) IMEI/MEID: НОМЕР_92 ), серійний номер (SERIAL No.:G65LX23D3F) IMEI/MEID: НОМЕР_93 ), серійний номер (SERIAL No.:KL7NWP9NTX) IMEI/MEID: НОМЕР_94 ), серійний номер (SERIAL No.:KX43FR9QP3) IMEI/MEID: НОМЕР_95 ), серійний номер (SERIAL No.:C6HNH4R9KR) IMEI/MEID: НОМЕР_96 ), серійний номер (SERIAL No.:HP44JKQTM6) IMEI/MEID: НОМЕР_97 ), серійний номер (SERIAL No.:FV25M07YNW) IMEI/MEID: НОМЕР_98 ), серійний номер (SERIAL No.:HYQWX0KHQC) IMEI/MEID: НОМЕР_99 ), серійний номер (SERIAL No.:LRY563FYP9) IMEI/MEID: НОМЕР_100 ), серійний номер (SERIAL No.:G12V12QWXH) IMEI/MEID: НОМЕР_101 ), серійний номер (SERIAL No.:K00WP7DWJJ) IMEI/MEID: НОМЕР_102 ), серійний номер (SERIAL No.:J6XVV2YXFX) IMEI/MEID: НОМЕР_103 ), серійний номер (SERIAL No.:LKQ7F24NX0) IMEI/MEID: НОМЕР_104 ), серійний номер (SERIAL No.:F66G59VQRY) IMEI/MEID: НОМЕР_105 ), серійний номер (SERIAL No.:DQRP7Q247G) IMEI/MEID: НОМЕР_106 ), серійний номер (SERIAL No.:JQWT9FF9LM) IMEI/MEID: НОМЕР_107 ), серійний номер (SERIAL No.:JQ6VYFWVD7) IMEI/MEID: НОМЕР_108 ), серійний номер (SERIAL No.:DK7Y02R35J) IMEI/MEID: НОМЕР_109 ), серійний номер (SERIAL No.:M9MN2J9X0P) IMEI/MEID: НОМЕР_110 ), серійний номер (SERIAL No.:MJQ156KX75) IMEI/MEID: НОМЕР_111 ), серійний номер (SERIAL No.:GK43LPW9P0) IMEI/MEID: НОМЕР_112 );
- 10 (десять) терміналів супутникового зв'язку «Starlink» з наступними ідентифікуючими ознаками: S/N НОМЕР_113 , S/N НОМЕР_114 , S/N НОМЕР_115 , S/N НОМЕР_116 , S/N НОМЕР_117 , S/N НОМЕР_118 , S/N НОМЕР_119 , S/N НОМЕР_120 , S/N НОМЕР_121 , S/N НОМЕР_122 ;
- 2 (дві) зарядні станції Ecoflow Delta Max (1600) model: EFD311, -
повернуто ОСОБА_1 для належного митного оформлення, або вивезення за межі митної території України.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6грн судового збору.
Згідно з постановою судді, 01.07.2024 близько 11 години в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці на в'їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» прибув рейсовий автобус, що слідував рейсом «Кельн-Херсон» марки «Van Hool TX-18 ALTANO», реєстраційний номер НОМЕР_123 , який слідував під керуванням двох водіїв громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов'язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, або можуть переміщуватись із приховуванням від митного контролю. Під час здійснення митного контролю водіям було надано для заповнення митні декларації. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали митні декларації, в яких заявили про наявність в них по одному велосипеду та по дві електростанції в кожного. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем №04080», під час проведення митного огляду автобусу було виявлено 124 мобільні телефони т/m Apple Iphone 15 Pro та 15 pro Max в асортименті (різного об'єму пам'яті, різних кольорів, нові, а також без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття); 10 нових терміналів супутникового зв'язку Starlink; акумуляторні станції Ekoflow Delta Max 1600 у кількості 2 штуки. Дані товари переміщувалися з приховуванням від митного контролю, а саме в конструктивній порожнині підлоги, а також за фальш стінкою лівої сторони багажного відділення автобуса, доступ до товарів став можливим після демонтажу кріпильних болтів та шурупів. Митний огляд проводився із використанням технічних засобів митного контролю, а саме: ліхтариків, викруток, набору інструментів, та скануючої системи. У своїх поясненнях ОСОБА_1 визнав вищевказаний товар своєю власністю, та зазначив, що виявлений товар він взяв у Німеччині та зобов'язався особисто перемістити через митний кордон України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Не погоджуючись з постановою судді, адвокат Левицький Д.Р. подав апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, стверджує, що протокол про порушення митних правил №0828/20900/24 від 01.07.2024 є протиправним, необґрунтованим, та безпідставним, оскільки виявлений товар не перевозився в транспортному засобі з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Товар знаходився в відділені, конструктивно який передбачений виробником даного автобуса для розміщення особистих речей водіїв та доступ до зазначених вище товарів був вільним та нічим не обмеженим.
На думку апелянта, твердження працівника митниці, який складав вказаний протокол, що товар переміщувався з приховуванням від митного контролю за фальш стінкою лівої сторони багажного відділення автобуса, доступ до товарів став можливим після демонтажу кріпильних болтів та шурупів нічим не підтверджено та саме формулювання є стандартним, яке використовується при складанні аналогічних протоколів про порушення митних правил. Крім цього, до даного відділення був вільний доступ без будь яких обмежень з іншого відділення, що призначене для зберігання особистих речей водіїв, а відтак вказане чітко свідчить, що в діях водія ОСОБА_1 не має ознак порушення митних правил, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст.483 МК України.
Вважає, що оскільки факт приховування товарів від митного контролю має принципове значення для правильного вирішення справи, то саме ці обставини підлягають доказуванню у даній справі, проте матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б безсумнівно встановлювали вказані факти, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях митного органу.
Звертає увагу, що у протоколі лише зазначено, що товар переміщувався з приховуванням в конструктивній порожнині підлоги, а також за фальш стінкою лівої сторони багажного відділення автобуса - а це відділення, які передбачені законом та виробником та призначені для зберігання особистих речей самих водіїв.
Також стверджує, що на сьогодні нема розуміння, конкретно, де і який товар, та в якій кількості, знаходився в автобусі.
Також не погоджується із встановленою вартістю товару, адже при визначенні митної вартості товару основним критерієм є його вартість в місці покупки, а не вартість ідентичного товару при реалізації на території України включаючи всі «накрутки» та обов'язкові платежі, в тому числі і ПДВ.
Вказує, що прямої норми в законодавстві України станом на 01.07.2024, яка б передбачала, що ПДВ має включатися у визначену вартість вилученого товару у справах щодо майна, яке ввозилося на територію України через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю немає.
Заслухавши пояснення захисника Левицького Д.Р. на підтримку апеляційної скарги, думку представника митниці Зирянова О.Ю. щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Частиною 6 ст. 294 КУпАП установлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження у справі про порушення митних правил і обов'язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Як визначено ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону суддею суду першої інстанції були дотримані, тому судове рішення є законним і обґрунтованим.
Згідно з матеріалами справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про порушення митних правил №0828/20900/24 від 01.07.2024, який відповідає вимогам ст. 494 МК України; митними деклараціями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.07.2024, в якій зазначили, що перевозять велосипед та дві електростанції кожен; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_124 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.07.2024, з долученою до такого фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2024; описом предметів затриманих у справі про ПМП №0828/20900/24 від 01.07.2024; доповідною запискою; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 01.07.2024 внесені відомості за №72024142500000012, за фактом переміщення через митний кордон України поза митним контролем, з приховуванням від митного контролю, товарів, чим спричинено збитки державі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-3 КК України; протоколом огляду від 03.07.2024; протоколом огляду від 07.08.2024; протоколом допиту свідка державного інспектора оперативного відділу №2 УБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_3 від 18.09.2024; протоколом допиту свідка державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці ОСОБА_4 від 18.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 24.07.2025; постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 від 04.09.2025, якою кримінальне провадження, внесене 01.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024142500000012 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.
Апеляційний суд вважає, що суддею суду першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил, протокол за вчинення якого складено щодо ОСОБА_1 , дотримані вимоги матеріального та процесуального права, що обставини, за яких ОСОБА_1 порушив митні правила, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 483 МК України відповідає зібраним у справі, дослідженим суддею місцевого суду, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказам. Тому жодних підстав для висновку про необґрунтованість та незаконність оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає. Апеляційний суд констатує, що відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України, суддя суду першої інстанції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , повно, всебічно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дослідив у судовому засіданні наявні у справі докази, дав їм належну правову оцінку та ухвалив мотивоване, законне рішення.
При цьому, судом апеляційної інстанції береться до уваги і те, що стороною захисту на підтвердження доводів про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який міг би ставити під сумніви правильність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції.
Так, порушення митних правил, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суб'єктом порушення митних правил за ст. 483 МК України є особа, яка безпосередньо вчинила дії, які складають об'єктивну сторону вказаної правової норми.
Оцінюючи твердження сторони захисту про те, що вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил не знаходилися в утруднених для виявлення місцях, апеляційний суд зазначає таке.
Митний кодекс України визначає поняття «приховування від митного контролю» як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у п.5, під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).
При цьому із системного аналізу норм митного законодавства вбачається, що розміщений товар, зокрема, у валізі, може визнаватися таким, що переміщується через митний кордон способом, який утруднює його виявлення, лише у тому разі, коли товар приховано таким чином, що позбавляє службову особу митного органу можливості його виявлення шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю.
Судом встановлено, що 01.07.2024 в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці на в'їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» прибув рейсовий автобус, марки «Van Hool TX-18 ALTANO», реєстраційний номер НОМЕР_123 , який під керуванням двох водіїв громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали митні декларації, в яких заявили про наявність в них по одному велосипеду та по дві електростанції в кожного. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем №04080», під час проведення митного огляду автобусу було виявлено 124 мобільні телефони т/m Apple Iphone 15 Pro та 15 pro Max в асортименті (різного об'єму пам'яті, різних кольорів, нові, а також без ознак використання в упаковці виробника з відсутніми стрічками первинного розкриття); 10 нових терміналів супутникового зв'язку Starlink; акумуляторні станції Ekoflow Delta Max 1600 у кількості 2 штуки. Дані товари переміщувалися з приховуванням від митного контролю, а саме в конструктивній порожнині підлоги, а також за фальш стінкою лівої сторони багажного відділення автобуса, доступ до товарів став можливим після демонтажу кріпильних болтів та шурупів. Митний огляд проводився із використанням технічних засобів митного контролю, а саме: ліхтариків, викруток, набору інструментів, та скануючої системи.
Тобто, розміщення товарів в конструктивній порожнині підлоги, а також за фальшстінкою багажного відділення автобуса, доступ до яких став можливим після демонтажу кріпильних болтів ташурупів, свідчить про намагання ОСОБА_1 приховати вказаний товар. Виявлення вказаного товару було утруднено, так як його неможливо було виявити шляхом звичайного візуального огляду без цілеспрямованого огляду в нетипових місцях.
Інші доводи, на які покликається апелянт, жодним чином не впливають на правильність та обґрунтованість висновків місцевого суду про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що суддя суду першої інстанції, врахувавши обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дав належну оцінку зібраним у справі доказам, правильно застосував щодо ОСОБА_1 вид та розмір стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, а тому накладене на ОСОБА_1 стягнення є таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, є справедливим і таким, що відповідає, передбаченій ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.
При цьому вартість товару, з якою не погоджується апелянт встановлена на підставі висновку експерта ЛНДІСЕ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2917-Е від 11.09.2024, ринкова вартість вилучених товарів в справі про порушення митних правил №0828/20900/24 від 01.07.2024, станом на 01.07.2024 становила 5 727 260,52 грн.
Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил буде сприяти досягненню основної мети виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника - адвоката Левицького Дмитра Романовича залишити без задоволення.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Альберт БЕЛЕНА