13.01.2026 Справа №607/25517/25 Провадження №3/607/249/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, священнослужителя, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №424334 від 29.11.2025, ОСОБА_1 29 листопада 2025 року о 13 год. 05 хв., перебуваючи у м. Тернополі на бульв. Т. Шевченка, 10, здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, шарпався за формений одяг. Припинити свої неправомірні дії не реагував, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не вчиняв правопорушення, яке йому інкримінується. Крім цього, стверджує, що письмові пояснення, ніби то надані ним 29.11.2025, що міститься у матеріалах справи, не писав особисто, натомість працівник поліції надав йому їх підписати. На підставі наведеного просив провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні докази по ній, суд приходить до наступних висновків.
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків,
Об'єктом даного правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки.
Об'єктивна сторона полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов'язків
Склад даного адміністративного правопорушення є формальним, що мається на увазі, воно вважається закінченим з моменту вчинення.
Суб'єкт - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).
Суб'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Критерій розмежування опору і непокори наступний: при опорі мають місце активні дії, спрямовані безпосередньо на поліцейського, а непокора - це відмова від виконання законних вимог згаданої особи.
Так, для кваліфікації дій особи як злісної непокори недостатньо лише факту невиконання вимоги поліцейського. Необхідно довести, що особа свідомо та умисно ігнорувала законні вимоги.
Отже, суд повинен оцінити чи була непокора дійсно злісною, тобто умисною, наполегливою та вираженою у формі відмови від виконання неодноразово повторених законних вимог або у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до поліцейського.
До фактів, що свідчать про злісність непокори відносяться: тривале ігнорування законних вимог; відмова у грубій, зухвалій формі; повторне невиконання законних вимог.
Разом з тим, відомості зазначені у протоколі серії ВАД №424334, щодо здійснення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню поліцейського 29.11.2025 о 13.05 год., не знайшло свого підтвердження в ході огляду відеозапису, що міститься у матеріалах справи, за яким не слідує умисної, наполегливої та вираженої у формі відмови ОСОБА_1 від виконання неодноразово повторених законних вимог поліцейського Паньківа А.С.
Вбачається, що 29.11.2025 о 13.08 год., після прохання поліцейського надати документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 почав бігти, однак був затриманий поліцейськими. Водночас законної вимоги залишатися на місці до встановлення особи, чи то перевірки документів останнього від поліцейських не поступало.
Крім цього, не знайшло свого підтвердження й посилання у протоколі на те, що ОСОБА_1 у зазначений у протоколі час, шарпав працівника поліції за формений одяг та спростоване вказаним вище відеозаписом.
Також, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №424334, ОСОБА_2 вчинив правопорушення 29.11.2025 о 13.05 год., однак відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, який містяться на оптичному носіях інформації DVD-R диску розпочинається 29.11.2025 о 13.08 год.
З наведеного вбачається, що факт вчинення злісної непокори законному розпорядженню поліцейського з боку ОСОБА_1 29.11.2025 о 13.05 год., про який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №424334, належним чином не зафіксований на нагрудній боді камері.
Крім цього, до матеріалів справи, в якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, долучено письмові пояснення останнього від 29.11.2025, при ознайомленні з якими встановлено, що ОСОБА_1 їх особисто не надавав, адже суть пояснень написана одним почерком, вочевидь, працівником поліції, а речення «з моїх слів записано вірно, мною прочитано» дата, підпис та прізвище - іншим.
ОСОБА_1 заперечив в судовому засіданні те, що особисто писав вказані пояснення, а перебуваючи в стані шоку, підписав всі документи, які йому надали для підпису працівники поліції, мабуть і вказані пояснення також.
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом підтверджено пояснення ОСОБА_1 , зокрема на ньому не зафіксовано надання останнім письмових пояснень. Вбачається, що працівник поліції надає ОСОБА_1 вже написані пояснення та вказує де саме необхідно проставити свій підпис.
В порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на злісну непокору законному розпорядженню, або вимозі поліцейського з боку ОСОБА_1 не надано.
Так, за відсутності відеозапису із подією, що мала місце 29 листопада 2025 року о 13.05 год. в м. Тернополі по бульв. Т. Шевченка, 10, за участі ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості належним чином перевірити правильність кваліфікації його дій, що описані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №424334.
З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, викладені у вказаному вище протоколі за ст. 185 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а досліджені докази не є достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 62 Конституції України відсутність та неповнота доказів трактується на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно із п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи матеріали справи, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з огляду на відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення -- закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяЛ. Т. Базан