Справа №944/260/26
Провадження №1-кп/944/994/26
11.02.2026 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 про зміну розміру застави у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01 листопада 2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025140000000294 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка перебуває під вартою з 07.01.2026року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,-
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 скерував на адресу суду клопотання про зміну розміру застави у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01 листопада 2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025140000000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України з 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332 800грн. на 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680 грн.
В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова по справі № 461/9059/25 від 07.01.2026 року було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332 800гривень.
Відповідно до приписів ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що близько 19 год. 30 хв. 01.11.2025, прямуючи пасажиром автомобіля марки «VW Crafter», з території Республіки Польща через міжнародний пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці, що за адресою: вул.М.Вербицького, 54, с-ще Краковець Яворівського району Львівської області по смузі руху «зелений коридор» у напрямку на в'їзд в Україну, умисно, незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, шляхом поміщення поліетиленового
пакета з пазовим замком у рюкзак з особистими речами, перемістила через митний кордон України прекурсор - псевдоефедрин, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 9,9960 грам у вигляді таблеток у кількості 102 шт., поміщені у зазначений поліетиленовий пакет.
У відповідності до списку №1 Таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, псевдоефедрин є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Зазначений вище прекурсор ОСОБА_4 до митного контролю не пред'явила та жодними своїми діями не повідомила працівників митниці і прикордонної служби про його наявність та намір перемістити через державний кордон України. В ході проведення митного контролю ОСОБА_4 вибрала смугу руху «зелений коридор», чим засвідчила наявність товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та письмовому декларуванню, а також не підпадають під встановлені законодавством заборони обмеження, під час усного опитування не задекларувати наявність психотропної речовини та до митного контролю не пред'явила її. Тобто, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 305 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 судимостей не має, вона не обізнана у правилах митного контролю за медичними препаратами. З показів останньої, вона визнає провину, проявляє щире каяття, виступає з ініціативою укладення угоди про визнання винуватості, пояснює, що вказані таблетки придбала офіційно в аптеці, про що додає копію квитанції та факту списання грошових коштів з власного карткового рахунку, вона є матір'ю шістьох неповнолітніх дітей, у неї є батьки пенсійного віку, які є особами з інвалідністю та потребують догляду та допомоги.
Тобто, міцні соціальні зв'язки та необхідність забезпечувати життєдіяльність родини є визначальним фактором при визначенні зменшенні ризиків, які покладені як підставу для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Просить взяти до уваги позитивну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , виданої за місцем проживання, те, що під час перебування під вартою вона не отримує жодних доходів, та відсутність належного рівня доходів у членів її сім'ї, які можуть внести заставу. Просить клопотання задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої клопотання про зменшення розміру застави підтримав та пояснив, що на даний час проведено всі слідчі дії, досудове слідство завершено, обвинувачена не може впливати на хід слідства та перешкоджати встановленню істини у справі. Переховуватися від суду обвинувачена наміру не має, раніше не судима. Просить таке задовольнити.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника, просить врахувати те, що в державі Україна іде війна, а її неповнолітні діти залишаються без материнської опіки, любові, та підтримки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить задовольнити клопотання частково. Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов'язків у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про зміну розміру застави слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За умовами ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова по справі № 461/9059/25 від 07.01.2026 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під варнтою з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" з визначенням застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332 800гривень.
Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Так, за статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.
Згідно п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь.
Тяжкість покарання, що загрожує особі, свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, адже загроза застосування у майбутньому суворого покарання значно підвищує ризик того, що особа може ухилитися від слідства та/або суду. Однак сам факт того, що за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі передбачається досить суворе покарання ще не свідчить про існування ризику переховування особи від слідства та/або суду та не може бути єдиною обставиною, якою обґрунтовується необхідність застосування до особи запобіжного заходу. Позиція Європейського суду з прав людини з цього приводу є категоричною - небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку.
При оцінці ризику переховування від органів досудового розслідування або суду виключно внаслідок можливості застосування до особи суворого покарання вказаний елемент може братися до уваги виключно поряд із іншими обставинами, тобто, у контексті чинників, пов'язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною (рішення у справі «Бессієв проти Молдови»).
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
При цьому, виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб виключити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має сталі соціальні зв'язки, є матір'ю шестьох неповнолітніх дітей, а саме, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 18 січня 2010року); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 25 жовтня 2011року), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 01 липня 2015року); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13 червня 2024року); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13 червня 2024року). Крім цього, ОСОБА_8 , 2011року народження є інвалідом з дитинства, що підтверджується копією медичного висновку №210 від 22 листопада 2011року, виданого лікарем дитячої лікарні Рівненської міської ради. Батько обвинуваченої ОСОБА_11 є інвалідом війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_6 виданого 13 липня 2010року, мама- ОСОБА_12 є інвалідом Чорнобильської аврії, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 , та посвідченням серії НОМЕР_9 від 25.02.2020року. З долученої характеристики, виданої головою правління ОСББ "Волинської дивізії 31" ОСОБА_13 вбачається, що цивільний чоловік обвинуваченої - ОСОБА_14 під час виконання бойового завдання зник безвісти на Покровському напрямку. Згідно даної характеристики обвинувачена за місцем проживання характеризується позтитивно. Суд з врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, майновий стан обвинуваченої, приходить до переконання що клопотання сторони захисту, слід
задовольнити частково. Зменшити обвинуваченій розмір застави з 100 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В решті клопотання залишити без задоволення.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_15 звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов'язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 182,183, 184, 194, 196, 197, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-
клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов'язків у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA918201720355299001500000757, банк ДКСУ м.Київ, код банку отримувача МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області.
В решті клопотання залишити без задоволення.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_15 звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов'язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору, для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1