465/9363/25
2-с/465/27/26
про скасування судового наказу
"18" лютого 2026 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Арбуза Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Франківського районного суду м.Львова від 21.10.2025 у справі №465/9363/25, -
21 жовтня 2025 року суддею Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б. винесено судовий наказ у справі №465/9363/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9 975,21 грн. та в рівних частинах 302,80 судового збору.
03 лютого 2026 року боржник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про скасування судового наказу від 21.10.2025, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Франківським районним судом м. Львова 21.10.2025 у справі №465/9363/25.
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу покликається на те, що про факт подачі заяви в порядку наказного провадження та винесення за результатами її розгляду судового наказу йому стало відомо лише 28.01.2026, після отримання судового наказу особисто в канцелярії суду. Зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , обладнана індивідуальним приладом обліку, відповідно до показників якого проводиться своєчасна та у повному обсязі оплата за фактично спожиті комунальні послуги.
Разом з тим, у будинку встановлено загально-будинковий прилад обліку, за показниками якого утворюється так званий небаланс між сумарними показниками індивідуальних лічильників та загальним обсягом споживання. Зазначений небаланс стягувач розподіляє між усіма споживачами, без дотримання пропорційності та без надання обгрунтованих розрахунків. Дані обставини свідчать про необгрунтованість вимог стягувача.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт отримання боржником судового наказу з додатками 28.01.2026, строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та за послуги з гарячого водопостачання підлягає скасуванню, а заява задоволенню.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 247, 259-260,353 ЦПК України -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/9363/25 - задоволити.
Судовий наказ від 21.10.2025, виданий Франківським районним судом м. Львова у справі №465/9363/25, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9 975,21 та в рівних частинах 302,80 судового збору - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити заявнику та боржнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кушнір Б.Б.