17 лютого 2026 року
м. Київ
справа №520/11407/25
касаційне провадження №К/990/5417/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (далі - Управління) на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №520/11407/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство Магістраль" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Управління 06.02.2026 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025. Також, скаржник порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Щодо заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/11407/25 є посилання скаржника у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах). Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 330- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-
Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №520/11407/25.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №520/11407/25.
Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду