Ухвала від 17.02.2026 по справі 200/637/25

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №200/637/25

адміністративне провадження №К/990/5057/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі №200/637/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містодорбуд» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

10 лютого 2026 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 14534,40 гривень згідно платіжної інструкції №98 від 29 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В'ячеслав ХОХУЛЯК

Попередній документ
134149340
Наступний документ
134149342
Інформація про рішення:
№ рішення: 134149341
№ справи: 200/637/25
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.01.2026)
Дата надходження: 29.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання
Розклад засідань:
14.01.2026 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ДМИТРІЄВ В С
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Містодорбуд»
представник відповідача:
Помалюк Ірина Володимирівна
представник позивача:
Чайка Вадим Едуардович
представник скаржника:
Голуб Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В