17 лютого 2026 року
м. Київ
справа №320/1927/23
провадження №К/990/55155/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження Стуконога Олега Івановича, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, про зобов'язання вчинити певні дії,
26 грудня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 29 грудня 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 320/1927/23 залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328, частини першої статті 353 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі та прийнята за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанова суду апеляційної інстанції, підставою касаційного оскарження є порушення судами норм процесуального права.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у цій справі з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 320/1927/23 за позовом ОСОБА_1 до Члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження Стуконога Олега Івановича, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, про зобов'язання вчинити певні дії.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/1927/23.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська