17 лютого 2026 року
м. Київ
справа №320/7350/24
адміністративне провадження №К/990/6092/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Бевзенка В.М.,
перевіривши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора, в інтересах держави на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2025 у справі №320/7350/24 за позовом заступника Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартіс Трейд» про визнання протиправними дій, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами, -
Заступник Генерального прокурора, в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартіс Трейд», в якому просив:
- визнати протиправними дії, скасувати рішення та визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 позов заступника Генерального прокурора залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, заступник Генерального прокурора подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 року апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі за позовом заступника Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартіс Трейд» про визнання протиправними дій, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами - повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України
Вважаючи ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, заступник Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду прийнято в порядку письмового провадження 12.01.2026.
Касаційна скарга направлена до Верховного Суду за допомогою засобів поштового зв'язку "Укрпошта"- 07.02.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали..
За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).
Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
З огляду на наведене колегія суддів вважає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №320/7350/24 за позовом заступника Генерального прокурора, в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартіс Трейд», про визнання протиправними дій, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/7350/24.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій
В.М. Бевзенко