Ухвала від 16.02.2026 по справі 309/3475/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2026 року ЛьвівСправа № 309/3475/25 пров. № А/857/52838/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.

суддів -Ільчишин Н. В.

Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2025 року у справі № 309/3475/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга після усунення недоліків за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що повний текст рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.11.2025 року у справі № 309/3475/25 - ГУНП в Закарпатській області отримали фактично рішення 01.12.2025 року, що підтверджується карткою руху документа в системі “Електронний суд».

При цьому, апеляційна скарга подана до суду 04.12.2025 року.

Згідно вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Застосовуючи аналогію статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням положень ст.286 КАС України. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2025 року у справі № 309/3475/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2025 року у справі № 309/3475/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2025 року у справі № 309/3475/25.

Призначити справу №309/3475/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 14:20 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин

З. М. Матковська

Попередній документ
134148749
Наступний документ
134148751
Інформація про рішення:
№ рішення: 134148750
№ справи: 309/3475/25
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.04.2026)
Дата надходження: 02.04.2026
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
21.10.2025 09:30 Хустський районний суд Закарпатської області
20.11.2025 09:00 Хустський районний суд Закарпатської області
25.02.2026 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.03.2026 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Закарпатській области
позивач:
Литвинець Дмитро Володимирович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області
представник відповідача:
Олексій Василь Віталійович
представник позивача:
Гайду Ольга Іванівна
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ