про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/16511/25 пров. № А/857/4240/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Громадської організації "Народна дія Львів" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 380/16511/25 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон Констракшн" до Міністерства культури України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон Констракшн" до Міністерства культури України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Громадська організація "Народна дія Львів" подала апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Громадська організація "Народна дія Львів" подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі № 380/16511/25 на підставі статті 22, 55 Конституції України, частини 1 статті 133 КАС України і пункту 7 частини 1 статті 5 і 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи висновки Конституційного Суду України та її правовий статус громадської організації, а саме факт відсутності доходів за попередній рік. Також вказує, що захист об'єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО має подвійний правовий вимір: внутрішньодержавний (культурні права, публічний інтерес, обов'язки держави); міжнародний (виконання зобов'язань перед міжнародним співтовариством), отже ГО «Народна дія Львів» діє не лише в інтересах України, а й в інтересах усього людства, що прямо випливає з концепції всесвітньої спадщини, а суд не має дискреції ігнорувати ці обставини, оскільки: інакше він сам стає суб'єктом порушення міжнародних зобов'язань держави. Відсутність доходів ГО та її неприбутковий характер унеможливлюють сплату судового збору без втрати самого права на судовий захист.
Дослідивши підстави заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, саме майновий стан сторони може бути підставою для прийняття рішення про зменшення, звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Крім того, сам по собі статус апелянта як громадської, неприбуткової організації та відсутність доходів не характеризує майновий стан як незадовільний, до того ж за умови утримання громадської організації за рахунок членських внесків фізичних осіб.
Вказані норми статті не передбачають пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключають з платників судового збору громадські організації. Разом з тим, апелянтом не підтверджено наявність пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі встановленому законом, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 804/6117/17, від 24.09.2020 у справі № 420/3331/20, від 31.03.2021 у справі №520/12066/19.
Посилання скаржника на Рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/13 щодо тлумачення положення пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» судом відхиляються, оскільки таке тлумачення давалось редакції пункту 7 частини першої статті 5 цього Закону, яка діяла до 01.09.2015.
З 01.09.2015 громадські організації не включено до переліку осіб, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.
Таким чином, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.05.2025 становить 3028 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3028 грн 00 коп.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що її подано в електронній формі через підсистему “Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3633 грн 60 коп.
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3633 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 133, 169, 296, 298 КАС України,
відмовити в задоволенні заяви Громадської організації "Народна дія Львів" про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Громадської організації "Народна дія Львів" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 380/16511/25 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон Констракшн" до Міністерства культури України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.
Встановити Громадській організації "Народна дія Львів" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
З. М. Матковська