16 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 340/4281/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року
у справі №340/4281/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягають у відмові перерахувати з 01.12.2019 його пенсію згідно з оновленою довідкою про розмір його грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019 з обов'язковим урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області негайно усунути порушення його Конституційного права на отримання належної пенсії за прирівняною посадою поліцейського згідно з оновленою довідкою про розмір його грошового забезпечення від 11.02.2022 №10249 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, Порядку №45, постанов №988 та №1078 станом на 19.11.2019 шляхом перерахунку та виплати з 01.12.2019 різниці між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2022, яке набрало законної сили, 02.12.2022, позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 11.02.2022 №10249.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 11.02.2022 №10249 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» за аналогічною посадою, та виплатити йому різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
16.05.2023 судом виданий виконавчий лист щодо виконання зобов'язальної частини цього рішення суду.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.11.2023 відкрито виконавче провадження ВП №73474935 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.
07.05.2025 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 138458,53 грн.
Заява мотивована тим, що оскільки боржником судове рішення виконано в частині проведення перерахунку пенсії, то зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 в адміністративній справі №340/4281/22.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 138458,53 грн.
Суд першої інстанції виходив з діючої норми ч.3 ст. 378 КАС України і встановлених обставин, що відповідач/боржник, який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі, не виконав судове рішення в частині виплати доплати до пенсії, донарахованої в сумі 138458,53 грн.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.
Скаржник вказує, що рішення суду по справі виконано в межах функціональних повноважень головного управління, тому твердження заявника, що рішення не виконане є безпідставним та не підтверджується доказами. Зауважує, що рішення суду, що набрало законної сили, стає незмінним. Вважає, що заявник фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним. Наполягає, що невиконання пенсійним органом судового зобов'язання в частині виплати коштів обумовлено відсутністю у пенсійного органу відповідних бюджетних призначень, а це в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання рішення, оскільки виплата буде виконана при надходження коштів із Державного бюджету України.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.11.2023 відкрито виконавче провадження ВП №73474935 щодо примусового виконання виконавчого листа №340/4281/22, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 16.05.2023.
За повідомленням ГУ ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення суду у справі №340/4281/22 пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019. Одночасно відповідач склав розрахунок на доплату пенсії за минулий час, а саме: за грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року, січень-грудень 2021 року, січень-грудень 2022 року, згідно якому загальна сума доплати склала 138458,53 грн.
Стосовно виплати вказаної суми заборгованості пенсійний орган вказав, що невиконання рішення суду у цій частині зумовлене дефіцитом коштів Пенсійного фонду України та недостатністю фінансування бюджету Пенсійного фонду України, а саме: видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Заборгованість за цим рішенням буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України, в порядку черговості.
Як зазначає скаржник з посиланням на ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата донарахованої суми забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація на виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за різними пенсійними програмами», згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.
Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.
Згідно з п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Таким чином, боржник вважає, що рішення суду у справі №340/4281/22 виконано в межах повноважень; невиконання цього рішення судового в частині виплати коштів через відсутність у боржника відповідних бюджетних призначень в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про помилковість таких доводів скаржника, зазначає таке.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України в редакції на час звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В спірному випадку стягнення присуджених позивачу коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату поточних платежів. При цьому, зобов'язання виплатити кошти і стягнення коштів є способами захисту одного і того ж порушеного права і цим правом є право особи на отримання коштів.
Вирішуючи питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, слід виходити з положень ч.1 - 3 ст.378 КАС України, а також враховувати положення статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якою встановлено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Виходячи з наведених норм, таке звернення до суду є обов'язком державного виконавця і цей обов'язок у державного виконавця виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій. Виконання такого обов'язку не пов'язане з наявністю інших причин.
У даному випадку нараховані позивачу суми пенсії підпадають під поняття «майно», рішення суду, яке виконував державний виконавець, носить зобов'язальний характер стосовно державного органу і на час звернення державної виконавчої служби до суду це рішення суду в частині виплати сум пенсії не виконано.
За наведеного вище правового регулювання, встановлені у справі обставини, враховуючи факт невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідних сум.
Твердження відповідача, що вимоги в заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення фактично спрямовані на зміну та розширення резолютивної частини рішення, зміну самого судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки з 19.12.2024 у зв'язку з внесенням змін до ст.378 КАС України Законом України від 21.11.2024 № 4094-IX встановлені нові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень протягом двох місяців з набрання законної сили судового рішення, зокрема, щодо виплати соціальних виплат, шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В новій редакції статті 378 КАС України фактично законодавець, маючи на меті якнайшвидше виконання рішення суду в даній категорії справ за допомогою зміни способу і порядку виконання цього рішення, запровадив і надав можливість стягувачеві і державному виконавцю «монетизації» рішення суду. Таким чином, у випадку тривалого невиконання боржником рішення суду щодо вчинення певних дій через брак коштів на законодавчому рівні запроваджено альтернативний спосіб його виконання, який значно сприяє його виконанню, шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 01.11.2022 у справі №340/4281/22.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі №340/4281/22 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко
суддя А.В. Суховаров