Ухвала від 16.02.2026 по справі 939/886/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 939/886/25

номер провадження № 22-ц/824/7345/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року /суддя Стасенко Г.В./

за заявою представника Бородянського ринку Київської облспоживспілки - Жилової Алли Василівни про забезпечення позову

у справі за позовом Бородянського ринку Київської облспоживспілки до Бородянської районної спілки споживчих товарів, ОСОБА_1 , третя особа: Споживчий кооператив "Електроклуб", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року заяву задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскаржена ухвала постановлена 29.05.2025 р., апеляційна скарга подана 12.01.2026 р., у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що фактично копію ухвали отримала 30.12.2025 року під розпис та надає копію заяви, подану до суду першої інстанції про прохання видати копію оскарженої ухвали, однак самої розписки про отримання ухвали саме 30.12.2025 року ОСОБА_1 не надає, у матеріалах виділеного провадження вона також відсутня, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази отримання оскарженої ухвали саме 30.12.2025 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Попередній документ
134145683
Наступний документ
134145685
Інформація про рішення:
№ рішення: 134145684
№ справи: 939/886/25
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2026)
Дата надходження: 07.04.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору куплі-продажу
Розклад засідань:
16.06.2025 12:30 Бородянський районний суд Київської області
26.08.2025 12:00 Бородянський районний суд Київської області
24.09.2025 15:00 Бородянський районний суд Київської області
27.11.2025 11:00 Бородянський районний суд Київської області
03.02.2026 11:00 Бородянський районний суд Київської області
14.04.2026 11:30 Бородянський районний суд Київської області