Ухвала від 16.02.2026 по справі 357/277/25

справа № 357/277/25 головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.

провадження № 22-ц/824/7069/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2025 року позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» суму боргу за період з 01 лютого 2018 року по 01 листопада 2024 року у розмірі 29 158,80 грн.; за період з 01.02.2018 по 23.02.2022 суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в сумі 2715,62 грн та три відсотки річних в сумі 1017,20 грн; з 01.01.2024 по 01.11.2024 суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в сумі 176,58 грн та три відсотки річних в сумі 48,40 грн та судові витрати у розмірі 2363,96 грн., всього підлягає стягненню 35 480 грн 56 коп. (тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят гривень п'ятдесят шість копійок).

Рішення суду, в частині вже стягнутої з ОСОБА_2 суми 13 021,79 грн в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, до виконання не підлягає.

Не погодившись з рішенням суду, 14 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 22 січня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи №357/277/25 у суду першої інстанції, 10 лютого 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання апеляційної скарги , ураховуючи викладене апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн . ( 3028 х150%х0,8)

Судовий збір сплатити на рахунок: UA5489999803 3101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення суми боргу- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко

Попередній документ
134145674
Наступний документ
134145676
Інформація про рішення:
№ рішення: 134145675
№ справи: 357/277/25
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (03.02.2026)
Дата надходження: 09.01.2025
Предмет позову: про стягнення суми боргу
Розклад засідань:
17.02.2025 14:15 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
25.03.2025 15:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
23.10.2025 12:10 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
25.11.2025 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
25.11.2025 12:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
11.12.2025 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
16.12.2025 15:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
31.12.2025 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
15.01.2026 15:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
суддя-доповідач:
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
відповідач:
Бондар Анна Олегівна
позивач:
КП БМР Білоцерківтепломережа
представник заявника:
Бондар Олег Миколайович
стягувач (заінтересована особа):
Олійник Олег Іванович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Бондар Жанна Петрівна