13 лютого 2026 року м. Київ
Справа №752/25891/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/5794/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Мазура Ю.Ю. 10 листопада 2025 року в м. Києві, за поданням в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про примусовий привід керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Сервис» - ОСОБА_2, стягувач: Державна установа «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України»,
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року у задоволенні подання в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про примусовий привід керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Сервис» - ОСОБА_2, стягувач: Державна установа «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» - відмовлено.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), 09 грудня 2025 року заступником начальника відділу - Танащук О.М. на поштову адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року ОСОБА_1 апеляційну скаргу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.
До Київського апеляційного суду 10 лютого 2026 року від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Мазура Ю.Ю. 10 листопада 2025 року в м. Києві, за поданням в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про примусовий привід керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Сервис» - ОСОБА_2, стягувач: Державна установа «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України».
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: