Справа № 369/20377/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6480/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
13 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-
встановив:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року названу заяву задоволено частково.
24 грудня 2025 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 січня 2026 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва.
14 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
В ухвалі апелянту запропоновано надати суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
10 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення суду від 03 листопада 2025 року отримала 24 листопада 2025 року.
В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду.
Апеляційна скарга подана 24 грудня 2025 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: