17 лютого 2026 р.Справа № 520/30324/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025, по справі № 520/30324/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
1) визнання протиправним застосування до ОСОБА_1 Постанови КМУ від 31 грудня 2024 р. № 1553 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389» та відміну нарахування пільг, передбачених пунктом 11 статті 20 Закону України "Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до категорії 1; 2) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.05.2025р. перерахунок пільг ОСОБА_1 , передбачених пунктом 11 статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, та проводити відповідні виплати без застосування Постанови КМУ від 31 грудня 2024 р. № 1553 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Суд вийшов за межі позову.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу припинення з 01.05.2025р. нарахування та виплати ОСОБА_1 пільг на оплату житлово-комунальних послуг як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, відповідно до пункту 11 статті 20 Закону України від 28.02.1991р. №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити з 01.05.2025р. нарахування та виплату ОСОБА_1 пільги в розмірі 50-процентної знижки на оплату житлово-комунальних послуг як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, відповідно до пункту 11 статті 20 Закону України від 28.02.1991р. №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Позов в решті вимог - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 по справі № 520/30324/25 та призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025 відкрито провадження в зразковій справі № 440/11441/25 за позовом особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови особі поновити виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025; зобов'язання ГУ ПФУ в Полтавській області поновити особі з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
У вказаній ухвалі Верховний Суд вказав на ознаки типових справ:
а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг;
б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;
в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01 травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.
Відомості щодо відкриття провадження у зразковій справі № 440/11441/25 розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України та офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Пунктом 4 ч. 8 ст. 290 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (ч. 2 ст. 291 КАС України).
У силу ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно з пп. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
З огляду на те, що предмет спору у цій справі співпадає з предметом розгляду в зразковій справі № 440/11441/25, дана справа має всі ознаки типової справи, визначені в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2025, а правові висновки Верховного Суду, викладені за результатом розгляду зразкової справи є обов'язковими для врахування судом, провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/11441/25.
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання та дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по цій справі.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 520/30324/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 по справі № 520/30324/25 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Семененко М.О.