17 лютого 2026 р.Справа № 440/3441/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Семененко М.О.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року по справі № 440/3441/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ГАРАНТ"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року по справі № 440/3441/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ГАРАНТ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року по справі № 440/3441/25.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Полтавській області 03.02.2026 о 04:44 год.
Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 13.02.2026.
12.02.2026 від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що у ГУ ДПС у Полтавській області не має можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі (3633, 60 грн.) з огляду на відсутність коштів на відповідному рахунку. Враховуючи об'єктивну неможливість ГУ ДПС у Полтавській області на даний час здійснити сплату судового збору та необхідність дотримання процесуальних строків, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 13, 118, 121 КАС України, ГУ ДПС у Полтавській області, просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області по справі № 440/3441/24 для отримання платіжного доручення від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про сплату судового збору.
Колегія суддів, розглянувши заяву, вважає її такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що за заявою учасника або з ініціативи суду може бути продовжений тільки строк, який встановлений саме судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою, а не процесуальний строк, який встановлюється законом.
Тобто, у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого КАС України, суд не наділений повноваженнями продовжити такий строк понад встановлений процесуальним законом строк.
Так, у частині другій статті 169 КАС України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху.
При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом у відповідності до частини другої статті 121 КАС України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - КАС України. Втім, суд може поновити цей строк за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Отже , наданий судом в ухвалі від 02.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху максимальний десятиденний строк на усунення недоліків не може бути продовжений, що, відповідно, унеможливлює задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків.
Подібну позицію щодо застосування норм процесуального права в частині можливості продовження судом строку, який встановлений законом , викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду у справі № 910/7746/20 від 07.04.2025 року.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 118, 121, 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі №440/3441/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Семененко М.О.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.