16 лютого 2026 р.Справа № 520/23372/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 в справі № 520/23372/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною відмову та зобов'язати вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати неправомірною відмову військової частини НОМЕР_1 , яка викладена в його вих. № 0501/15/1/1170 від 28.06.2025, в виплаті колишньому військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 грн. відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 доповненого абзацом згідно з Постанови КМУ № 400 від 01.04.2022, абзац шостий пункту 1 з змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 07.07.2022 № 793 та від 20.01.2023 № 43, як особі, що брала безпосередню участь в бойових діях та проходила лікування від поранень отриманих в бойових діях з урахуванням відпустки за періоди з 01.01.2024 по 21.01.2024 та з 21.01.2024 по 28.04.2024; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 грн. за періоди з 01.01.2024 по 21.01.2024 та з 21.01.2024 по 28.04.2024 з урахуванням відпустки на реабілітацію, як особі, що безпосередньо брав участь в бойових діях по захисту Батьківщини та лікувався від отриманих травм і поранень, які пов'язані з його участю в бойових діях, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, доповненого абзацом згідно з Постановою КМУ № 400 від 01.04.2022, абзац шостий пункту 1 з змінами, внесеними згідно з постановами КМУ від 07.07.2022 № 793 та від 20.01.2023 № 43; судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 позов залишено без задоволення.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 в справі № 520/23372/25 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
- інформацію про завдання/заходи, які виконував/здійснював ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), перебуваючи на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 упродовж спірного періоду з 01.01.2024 по 21.01.2024, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн., а також чи могло бути так, що відповідач з певних причин не зафіксував участь позивача у відповідних завданнях та/або заходах у службових документах, які є підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. У разі наявності таких обставин відповідачу необхідно надати до суду належні та допустимі докази, що підтверджують факт відсутності чи наявності участі позивача у зазначених завданнях/заходах, а також пояснити причини неналежного документального оформлення цих відомостей;
- інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.01.2024 по 21.01.2024, а саме: засвідчені копії бойових наказів та розпорядження, журналів бойових дій та рапортів командирів стосовно ОСОБА_1 ; засвідчені копії додаткових довідок (про безпосередню участь у бойових діях або відповідних заходах) начальника органу, який веде бойові дії, із зазначенням періоду (кількості днів) та термінів безпосередньої участі позивача, всі інші документи стосовно ОСОБА_1 із зазначенням які заходи/завдання виконував упродовж спірного періоду та в яких проходив службу. У разі відсутності документів, що підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах із забезпечення національної безпеки і оборони у період з 01.01.2024 по 21.01.2024, зазначити, які саме завдання виконував позивач і де проходив військову службу протягом спірного періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У той же час, згідно із ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Із урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним продовжити строк розгляду справи № 520/23372/25 на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
- інформацію про завдання/заходи, які виконував/здійснював ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), перебуваючи на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 упродовж спірного періоду з 01.01.2024 по 21.01.2024, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн., а також чи могло бути так, що відповідач з певних причин не зафіксував участь позивача у відповідних завданнях та/або заходах у службових документах, які є підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. У разі наявності таких обставин відповідачу необхідно надати до суду належні та допустимі докази, що підтверджують факт відсутності чи наявності участі позивача у зазначених завданнях/заходах, а також пояснити причини неналежного документального оформлення цих відомостей;
- інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.01.2024 по 21.01.2024, а саме: засвідчені копії бойових наказів та розпорядження, журналів бойових дій та рапортів командирів стосовно ОСОБА_1 ; засвідчені копії додаткових довідок (про безпосередню участь у бойових діях або відповідних заходах) начальника органу, який веде бойові дії, із зазначенням періоду (кількості днів) та термінів безпосередньої участі позивача, всі інші документи стосовно ОСОБА_1 із зазначенням які заходи/завдання виконував упродовж спірного періоду та в яких проходив службу. У разі відсутності документів, що підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах із забезпечення національної безпеки і оборони у період з 01.01.2024 по 21.01.2024, зазначити, які саме завдання виконував позивач і де проходив військову службу протягом спірного періоду.
Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Продовжити на 15 днів строк розгляду справи № 520/23372/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.